Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-57779/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - должность юрист - пропуск срока - ходатайство - расторжение договора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-57779/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-222918/15

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г

по делу N А40-222918/15, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1858)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артемида" (ОГРН 1157746104130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" (ОГРН 5147746421521)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 02.11.2016 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-222918/15 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 12.02.2016 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 12.03.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на отсутствие в штате должности юриста и длительной командировки генерального директора.

Рассмотрев заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" ходатайство о восстановлении срока и указанные в нем причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обжалуемое решение размещено на сайте 20.02.2016 г. 20:24:35 МСК, и Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" имело возможность для своевременного изготовления и направления в адрес суда апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, отсутствие в штате должности юриста и длительная командировка генерального директора, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно препятствующими соблюдению требований процессуального законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" обратилось с апелляционной жалобой только 02.11.2016 г., т.е. с пропуском срока более чем на 8 месяцев с момента опубликования текста решения.

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на которое ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, было подано ответчиком лишь 20.07.2016 года, т.е. более чем на 5 месяцев с момента опубликования текста решения.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Е.А. Сазонова