Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-11122/16 (ключевые темы: мировое соглашение - свобода договора - утверждение мирового соглашения - арендная плата - распоряжение имуществом)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-11122/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору аренды

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А32-46229/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Завьяловой Надежды Константиновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2016 по делу N А32-46229/2015

по иску ООО "Детский оздоровительный центр "Орленок"

к ответчику ИП Завьяловой Надежде Константиновне

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Детский оздоровительный центр "Орленок", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Завьяловой Надежде Константиновне о взыскании долга по арендной плате в сумме 3 550 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 40 750 руб.

Решением суда от 26.02.2016 с индивидуального предпринимателя Завьяловой Надежды Константиновны г. Краснодар ИНН 230901260810, ОГРНИП 305230934600012 в пользу ООО "Детский оздоровительный центр "Орленок" г.Краснодар ИНН 2311063085, ОГРН 1022301807274 взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 500 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 40 176 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был уведомлен судом о рассмотрении дела, об объявленном в судебном заседании 16.02.2016 перерыве на 19.02.2016 информация на сайте появилась только 21.02.2016. Сторонами 25.12.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды, а также акт приема-передачи недвижимого имущества. Судом были допущены ошибки в ведении материалов дела, в котором на момент ознакомления представителя ответчика отсутствовали резолютивная часть решения суда, решение суда, ходатайство об ознакомлении, заявление о принятии обеспечительных мер.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-46229/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А32-46229/2015 оставлено в силе в части взыскания задолженности 3450 тыс. руб. В остальной части постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу ввиду заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 на стадии исполнительного производства.

Определением от 07.11.2016 суд утвердил мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:

1. Стороны действуют на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, после обоюдных переговоров, договорились об уплате Индивидуальным предпринимателем Завьяловой Н.К. Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ "Орленок" компромиссной суммы в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей в счет уплаты задолженности по оплате базовой арендной плате, переменной арендной платы, пеней, штрафов, судебных издержек и иных претензий Общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ "Орленок" по делу N А32-46229/2015 года.

2. Индивидуальный предприниматель Завьялова Надежда Константиновна по настоящему соглашению выплачивает ООО "ДОЦ "Орленок" на банковские реквизиты истца, указанные в настоящем мировом соглашении, в следующем порядке:

2.2.1. 300 000 (триста тысяч) руб. - 30 июня 2016 г.

2.2.2. 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) руб. - до 30 июля 2016 г.

3. Индивидуальный предприниматель Завьялова Надежда Константиновна уведомлена, что в случае нарушения условий настоящего соглашения, "Сторона 1" имеет право на взыскание со "Стороны 2" убытков, причиненных ее действиями в результате не своевременной оплаты.

4. Общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ "Орленок" отказывается от своих требований в части взыскания оставшейся суммы переменной части арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае нарушения настоящего мирового соглашения, порядка выплаты задолженности согласно установленного графика пунктами 2.2.1 -2.2.2, данный пункт 4. утрачивает свою силу.

5. Настоящее Мировое соглашение заключается между сторонами на взаимовыгодных условиях, без какого-либо принуждения или иных крайне невыгодных условий.

6. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

7. Каждая из Сторон вправе представить настоящее мировое соглашение в службу судебных приставов и суд в целях прекращения исполнительного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет наличие волеизъявление юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А32-46229/2015 оставлено в силе в части взыскания задолженности 3450 тыс. руб., а в остальной части постановление отменено и направлено на новое рассмотрение, учитывая утвержденное определением суда 07.11.2016 мировое соглашение в целом по делу и отсутствия предмета апелляционного обжалования, ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ИП Завьяловой Надежды Константиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-46229/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

Баранова Ю.И.

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева