Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 15АП-5043/16

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2016 г.

дело N А32-46229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Завьяловой Надежды Консантиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2016 по делу N А32-46229/2015 по иску ООО "Детский оздоровительный центр "Орленок" к ответчику ИП Завьяловой Надежде Консантиновне о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Детский оздоровительный центр "Орленок", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Завьяловой Надежде Константиновне о взыскании долга по арендной плате в сумме 3 550 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 40 750 руб.

Решением суда от 26.02.2016 с индивидуального предпринимателя Завьяловой Надежды Константиновны г. Краснодар ИНН 230901260810, ОГРНИП 305230934600012 в пользу ООО "Детский оздоровительный центр "Орленок" г. Краснодар ИНН 2311063085, ОГРН 1022301807274 взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 500 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 40 176 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был уведомлен судом о рассмотрении дела, об объявленном в судебном заседании 16.02.2016 перерыве на 19.02.2016 информация на сайте появилась только 21.02.2016. Сторонами 25.12.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды, а также акт приема-передачи недвижимого имущества. Судом были допущены ошибки в ведении материалов дела, в котором на момент ознакомления представителя ответчика отсутствовали резолютивная часть решения суда, решение суда, ходатайство об ознакомлении, заявление о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием адвоката в ином судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Занятость представителя в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможность представительства при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 04.07.2014 N ВАС-8156/14 по делу N А56-18600/2013.

Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своих возражений и доводов в письменном виде, позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе. В поступившем ходатайстве ответчиком не указано на наличие у него процессуального желания дополнить ранее представленный объем доказательственной базы новыми доказательствами. Участие представителя ответчика в судебном заседании не является обязательным, суд полагает достаточными представленные доказательства для разрешения существующего спора.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

В связи с этим, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Детский оздоровительный центр "Орленок" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Завьяловой Надеждой Константиновной (арендатор) заключен договор аренды N 1 от 07.04.2015, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество с прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации, расположенное по адресу: п. Кабардинка ул. Мира, 10, указанное в Приложении N 1, а арендатор обязался принять передаваемое недвижимое имущество и оплачивать согласованную сторонами плату согласно условиям договора.

Согласно п.2.1. договора срок действия договора устанавливается на 11 месяцев с даты его подписания - 07.04.2015 и действует до 07.03.2016 включительно.

В соответствии с п.4.1.1 договора арендная плата состоит из базовой части арендной платы и составляет 5 000 000 руб. и переменной части арендной платы.

Согласно п.4.2.1 договора арендатор вносит 500 000 руб. на момент подписания договора сторонами в порядке предоплаты. Далее оплата производится согласно графику:

30.06.2015 - 1 000 000 руб.

30.07.2015 - 1 500 000 руб.

25.08.2-015 - 2 000 000 руб.

Из пункта 4.2.5 договора следует, что стороны, исходя из рекреационного назначения объекта аренды, согласовали другой помесячный график внесения арендных платежей:

Апрель - 50 000 руб.;

Май - 200 000 руб.;

Июнь - 1 300 000 руб.;

Июль - 1 500 000 руб.;

Август - 1 500 000 руб.;

Сентябрь - 200 000 руб.;

Октябрь - 50 000 руб.;

Ноябрь - 50 000 руб.;

Декабрь - 50 000 руб.;

Январь - 50 000 руб.;

Февраль - 50 000 руб.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал объект арендатору, что подтверждается Актом приема- передач недвижимого имущества от 08.04.2015, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 550 000 руб.

В адрес ответчика 18.11.2015 истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное в договоре помещение 08.04.2015, факт передачи помещения не оспаривается ответчиком.

Так, согласно расчету истца, задолженность по арендной плате договору аренды составляет 3 550 000 руб. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.2.5 договора срок платежа арендной платы за февраль в сумме 50 000 руб. на момент принятия решения, еще не наступил.

Следовательно, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 3 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что 25.12.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, а также акт приема-передачи недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный акт приема-передачи имущества подписан 06.03.2016, однако, в указанный период истец ответчику платежи не начислял, требования удовлетворены по январь 2016 года.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и об объявленном перерыве до 19.02.2016 не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 49).

Информация о времени и месте судебного заседания (19.02.2016 в 11 час. 00 мин.) была опубликована в картотеке арбитражных дел 18.02.2016 в 06 час. 28 мин. (http://kad.arbitr.ru). Указанная информация является общедоступной и содержит все необходимые реквизиты и данные, перечисленные в части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые должно содержать уведомление о судебном заседании арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом были допущены ошибки в ведении материалов дела, в котором на момент ознакомления представителя ответчика отсутствовали резолютивная часть решения суда, решение суда, ходатайство об ознакомлении, заявление о принятии обеспечительных мер, не нашли своего подтверждения.

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-46229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева