Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-53852/16

Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-183910/15

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бормотова А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-183910/15, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг",

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" требования АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" в размере 38 527 785,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 апелляционная жалоба Бормотова А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-183910/15, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг", о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" требования АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" в размере 38 527 785,83 руб. оставлена без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 10 ноября 2016 года представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" и направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 305044, Россия, Курск, Союзная, 19.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (почтовый идентификатор отправления 12771904247680) вручено адресату 31.10.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 10.11.2016 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения (16.11.2016) от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Бормотовым А.С. не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Бормотова А.С. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бормотова А.С. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов