Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-13837/16

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-17176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2016 года, принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-17176/2016,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Жилищно-строительному кооператив "Звезда" (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782)

о государственной регистрации права собственности ответчика на объекты инженерно-технического обеспечения и о государственной регистрации перехода права собственности на сети инженерно-технического обеспечения к истцу,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, товарищество собственников жилья "Малый Исток-Люкс" (ОГРН 1096672017540, ИНН 6672304579), конкурсный управляющий Жилищно-строительного кооператива "Звезда" Кривопальцева И.В.,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу "Звезда" (далее - кооператив "Звезда", ответчик) об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объекты инженерно-технического обеспечения с последующей государственной регистрацией перехода права собственности к истцу. Требование заявлено в отношении следующих объектов недвижимости: здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00), сооружение канализационной насосной станции (инвентарный номер 346/01/0001/75-00), здание насосной станции (инвентарный номер 345/01/0001/75-00), напорной фекальной канализации (инвентарный номер 878/01/0003/75-00), самотечной фекальной канализация (инвентарный номер 878/01/0002/75-00), наружное водоснабжение (инвентарный номер 878/01/0001/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), кабельную электрическую линию 0,4кВ протяженностью 1540 пог.м., линию электропередачи 10кВ (инвентарный номер 1/43920/1/21), газопровод высокого давления (инвентарный номер 1/43920/2/21), газопровод низкого давления (инвентарный номер 1/43920/3/21).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об изменении исковых требований, просил произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на перечисленные выше объекты и государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к муниципальному образованию "город Екатеринбург" на данные объекты. Названное ходатайство принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), товарищество собственников жилья "Малый Исток-Люкс" (далее - товарищество "Малый Исток-Люкс"), конкурсный управляющий Жилищно-строительного кооператива "Звезда" Кривопальцева И.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2016 отказано в удовлетворении иска об обязании Жилищно-строительного кооператива "Звезда" зарегистрировать право собственности на объекты инженерно-технического обеспечения в отношении следующих объектов недвижимости: здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00); сооружение канализационной насосной станции (инвентарный номер 346/01/0001/75-00); здание насосной станции (инвентарный номер 345/01/0001/75-00); напорной фекальной канализации (инвентарный номер 878/01/0003/75-00); самотечной фекальной канализация (инвентарный номер 878/01/0002/75-00); наружное водоснабжение (инвентарный номер 878/01/0001/75-00); здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00); кабельную электрическую линию 0,4кВ протяженностью 1540 пог.м.; линию электропередачи 10кВ (инвентарный номер 1/43920/1/21); газопровод высокого давления (инвентарный номер 1/43920/2/21); газопровод низкого давления (инвентарный номер 1/43920/3/21). Исковые требования в части государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что в решении не отражены доводы администрации, указанные в исковом заявлении. Считает, что им не дана надлежащая оценка. По мнению истца, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 13.01.2014, имеют отношение к лицам, участвующим в деле. Отмечает, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга, которым установлено, что созданные за счет арендатора земельного участка сети инженерно-технического обеспечения, находящиеся за переделами границ земельного участка, принимаются в муниципальную (государственную) собственность, арбитражный суд в решении указал, что в соответствии с заключением об определении местоположений зданий и сооружений относительно границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604015:138 здания очистных сооружений, электрощитовой, здание камеры переключения находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604015:1562, а здание насосной станции находится на землях лесного фонда. Также указывает, что исковые требования в отношении электрощитовой и здания камеры переключения Администрацией города Екатеринбурга не заявлялись. Заявитель считает не основанным на законе вывод суда о том, что здание насосной станции находится на землях лесного фонда. Отмечает, что в заключении об определении местоположений зданий и сооружений относительно границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604015:138 не содержится информации о нахождении здания насосной станции на землях лесного фонда. Полагает, что Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено строительство подобных зданий на землях лесного фонда.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество "Малый Исток-Люкс" считает жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Администрацией представлены возражения на отзыв ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом (статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787 ЖСК "Звезда" предоставлены земельные участки площадью 69139 кв.м и 68 300 кв.м, расположенные в поселке Малый Исток, в аренду на 5 лет для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения, и земельный участок площадью 3356 кв.м для строительства и обустройства артезианской скважины.

Пунктом 2 постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787 предусмотрено, что ЖСК "Звезда" необходимо осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и передать построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.

Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК "Звезда" (арендатор) на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787 заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный в п. Малый Исток (по кадастровому плану: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: с/т "Солнечный" - с/т "Ласточка" - автомобильная дорога "Дублер Сибирского тракта" - с/т "Колос"), общая площадь земельного участка 69 088 кв.м, кадастровый номер участка 66:41:06: 14 015: 0138, для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязуется осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и передать построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.

Договор аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809 прошел государственной регистрации (регистрационная запись от 15.05.2007 N 66-66-01/350/2007-249).

В связи с изменением конфигурации земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809, между Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК "Звезда" 19.11.2008 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 по делу N А60-26450/12 признано отсутствующим право аренды, зарегистрированное 15.05.2007 регистрационный номер 66-66-01/350/2007-249 как обременение права собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Малый Исток (кадастровый номер 66:41:0614015:138).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.08.2014 по делу N А60-46683/13 по иску Администрации города Екатеринбурга к ЖСК "Звезда" о взыскании долга по договору аренды земельного участка, суд установил, что договор аренды прекращен с достижением цели, для которой он был предоставлен, с 05.02.2013.

Администрация полагает, что неисполнение кооперативом "Звезда" обязанности по передаче сетей инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность создает препятствия для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809, пункта 2 Постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787, а также препятствует исполнению администрацией предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования г. Екатеринбург полномочий по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая администрации в иске в части обязания ответчика зарегистрировать право собственности на объекты, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суд указал на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (кадастровый номер 66:41:06:14015:0138), разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванных зданий. Оставляя без рассмотрения требование администрации о последующей государственной регистрации права собственности на сети инженерно-технического обеспечения на муниципальное образование город Екатеринбург, суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, подп. 6 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

По существу требования истца по настоящему делу направлены на понуждение ответчика исполнить обязательство, предусмотренное договором аренды земельного участка от 03.04.2007.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заключенным сторонами договором аренды специально не оговорено иное, поэтому обязательство ответчика по передаче истцу сетей инженерно-технического обеспечения является действующим.

Поскольку на момент заключения сторонами договора аренды, предусматривающего обязательство ответчика осуществить строительство объектов и их безвозмездную передачу в собственность истца, спорные объекты еще не были построены, то к правоотношениям сторон могут быть применены правовые подходы, выработанные судебной практикой в отношении приобретения прав на недвижимость, которая будет создана или приобретена в будущем.

Так в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Решением от 19.03.2015 по делу N А60-32290/14 ЖСК "Звезда" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, судом правомерно оставлено без рассмотрения требование администрации о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 11 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П).

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта. Не допускается принятие условных решений, то есть решений, исполнение которых поставлено в зависимость от каких-то обстоятельств.

Возлагая на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию суд должен установить, имеются ли у ответчика документы, необходимые и достаточные для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Такими документами, с учетом содержания приведенной выше нормы являются правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (в отношении тех объектов, для которых получение названного документа является обязательным).

В качестве документов, подтверждающих факт завершения строительства спорных объектов недвижимости, представлены следующие документы:

1. на здание водонапорной башни (Литер А) общей площадью 6,2 кв.м (инвентарный номер 344/01/0001/75-00) представлен технический паспорт составленный по состоянию на 28.05.2010, кадастровый паспорт серия АГ N 885980 от 31.08.2012. При этом в кадастровом паспорте указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2010, а в техническом паспорте отмечено, что сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют;

2. на сооружение канализационной насосной станции (Литер А), застроенной площадью 4,6 кв.м (инвентарный номер N 346/01/0001/75-00) представлена инвентаризационно-техническая карточка, кадастровый паспорт серия АГ N 885987 от 31.08.2012); в отношении ввода объекта в эксплуатацию указаны сведения аналогичные п. 1;

3. на здание насосной станции (Литер А), общей площадью 18,1 кв.м (инвентарный номер 345/01/0001/75-00) представлен технический паспорт по состоянию на 26.04.2010, кадастровый паспорт серия АГ N 885978 от 31.08.2012; в отношении ввода объекта в эксплуатацию указаны сведения аналогичные п. 1;

4. на напорную фекальную канализацию (Литер 3), протяженностью 223 кв.м (инвентарный номер 878/01/0003/75-00) представлен кадастровый паспорт серия АГ N 835351 от 22.12.2011; указано на отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство;

5. на наружное водоснабжение (Литер 1), протяженностью 2284 м (инвентарный номер 878/01/0001/75-00) представлен кадастровый паспорт серия АГ N 835352 от 22.10.2011; указано на отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство;

6. на здание очистных сооружений (Литер Д), общей площадью 16,5 кв.м (инвентарный номер 878/01/0006/75-00) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 26.04.2010, кадастровый паспорт серия АГ N 885985 от 31.08.2012; в отношении ввода объекта в эксплуатацию указаны сведения аналогичные п. 1;

7. на здание очистных сооружений (Литер В), общей площадью 15,7 кв.м (инвентарный номер 878/01/0006/75-00) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 26.04.2010., кадастровый паспорт серия АГ N 885982 от 31.08.2012; в отношении ввода объекта в эксплуатацию указаны сведения аналогичные п. 1;

8. на линию электропередачи 10 кВ (Литер 1), протяженностью 1605 кв.м (инвентарный номер 1/43920/1/21) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 15.08.2011, кадастровый паспорт от 06.09.2011; год постройки 2007;

9. на газопровод высокого давления (Литер 2), протяженностью 223-м (инвентарный номер 1/43920/2/21 представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 15.08.2011, кадастровый паспорт от 06.09.2011; год постройки 2007;

10. на газопровод низкого давления (Литер 2), протяженностью 1850 м (инвентарный номер 1/43920/3/21) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 15.08.2011, кадастровый паспорт от 06.09.2011;

11. на самотечную фекальную канализацию протяженностью 1471 м представлен кадастровый паспорт от 22.12.2011 серии АГ N 835350; в документе указано, что сведения о выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

В подтверждение того, что объекты введены в эксплуатацию, истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.09.2008;

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.09.2008;

- акт готовности к пуско-наладочным работам ШРП (ГРУ) от 29.07.2008;

- акт ревизии оборудования газорегулярного пункта ШРП (ГРУ) от 29.07.2008;

- акт законченных строительством очистных сооружений от 11.12.2008;

- акт технической готовности насосной станции над артскважиной от 23.04.2008;

- акт законченной строительством водонапорной башни от 04.12.2008;

- акт N 1 законченных работ в отношении наружного водоснабжения.

По мнению истца, факт завершения строительства объектов недвижимости подтвержден также решением Ленинского районного суда от 13.01.2014.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что, в указанном решении суд пришел к выводу о том, что объекты фактически введены в эксплуатацию, при этом разрешения на строительство и ввод данных объектов в эксплуатацию отсутствуют (стр. 5, абз. 1 решения).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из оценки представленных в дело доказательств судом установлено, что в отношении здания водонапорной башни с оборудованием, сооружения канализационной станции (с оборудованием), здания насосной станции (с оборудованием), здания очистных сооружений отсутствуют документы, установленные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как и отсутствуют доказательства ввода указанных объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При этом судом отмечено, что согласно протоколу совещания по вопросу о передаче сетей инженерно-технического обеспечения ЖСК "Звезда" в муниципальную собственность от 18.08.2010, система водоотведения построена не в соответствии с техническими условиями МУП "Водоканал", данная сеть является локальной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что фактически сети инженерно-технического обеспечения являются действующими, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оформление всей разрешительной документации на данные объекты недвижимости возможно, но является затратным и трудоемким. Расходы на оформление соответствующих документов неизбежно повлекут уменьшение конкурсной массы ЖСК "Звезда", должника в деле о банкротстве.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции также установлено, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (кадастровый номер 66:41:06:14015:0138), ранее передававшийся ему в аренду по договору от 03.04.2007.

Как указано выше, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договор аренды прекращен с достижением цели, для которой он был предоставлен, с 05.02.2013.

Между тем, правоустанавливающий документ на земельный участок является обязательным документом, подлежащим предоставлению для государственной регистрации права на объект недвижимости (статья 25 Закона N 122-ФЗ).

Судом также принято во внимание, что в соответствии с заключением об определении местоположений здании и сооружений относительно границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604015:138, на территории данного земельного участка находится сооружение канализационной станции и здание водонапорной станции; здания очистных сооружений, электрощитовой, здание камеры переключения находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604015:1562 (принадлежащем другому юридическому лицу, ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент"), а здание насосной станции находится на землях лесного фонда.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, равно как и разрешения на ввод в эксплуатацию поименованных выше зданий, исключает возможность осуществления ЖСК "Звезда" государственной регистрации объектов недвижимости, поскольку указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ являются основанием для отказа в государственной регистрации права.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неисполнимости судебного акта, поскольку обязание ответчика произвести государственную регистрацию объектов недвижимости не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Ответчик находится в процедуре конкурсного производства, государственная регистрация права собственности на спорные объекты не приведет к изменению объема прав и обязанностей истца по отношению к истцу и спорным объектам, так как в любом случае данные объекты входят в состав конкурсной массы ответчика - должника.

В этой связи, суд пришел к верному выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2016 года по делу N А60-17176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин