Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14662/16 (ключевые темы: предварительный договор - договор купли-продажи земельного участка - лица, не участвовавшие в деле - реализация заложенного имущества - договор возмездного оказания услуг)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14662/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору купли-продажи, по договору на оказание услуг в отношении земельного участка

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-37553/13

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чичериной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "БТА Банк", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-37553/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "БТА Банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой", в котором просило взыскать денежные средства в сумме 8 386 065 руб. 25 коп., в том числе: по предварительному договору купли-продажи земельного участка N 47 от 13.10.2011 в сумме 3 660 795 руб.; по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2012 N 9 в сумме 2 000 000 руб., по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26.06.2012 N 30 в сумме 2 318 427 руб. 50 коп., по договору возмездного оказания услуг N 2 от 31.01.2012 в сумме 271 842 руб., по договору возмездного оказания услуг N 6 от 01.02.2012 в сумме 135 000 рублей (т.1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 101-102).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо не участвующее в деле - Акционерное общество "БТА Банк" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что решением суда первой инстанции затронуты его права и законные интересы (т. 3, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и АО "БТА Банк", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы АО "БТА Банк", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что производство по апелляционной жалобе АО "БТА Банк" подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что решением суда первой инстанции были нарушены права и законные интересы АО "БТА Банк", либо на АО "БТА Банк" возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по спору по настоящему делу является взыскание Обществом с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик" с Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" задолженности по предварительным договорам купли-продажи земельных участков: N 47 от 13.10.2011, от 18.04.2012 N 9, от 26.06.2012 N 30, а также задолженности по договорам возмездного оказания услуг N 2 от 31.01.2012 и N 6 от 01.02.2012 (т.1, л.д. 2-6).

АО "БТА Банк" стороной указанных договоров не является.

На банк обжалуемым решением суда первой инстанции не возложены какие-либо обязанности.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции также отсутствуют выводы о правах и обязанностях АО "БТА Банк".

В апелляционной жалобе АО "БТА Банк" ссылается на то обстоятельство, что земельный участок площадью 1179 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050421:515, принадлежащий ООО "СпецЭнергоСтрой", в отношении которого был заключен предварительный договор N 47 купли-продажи земельного участка, обременен залогом в пользу АО "БТА Банк", что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А41-18363/11 (т. 3, л.д. 32-66).

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято о правах и обязанностях залогодержателя (АО "БТА Банк").

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 13 октября 2011 г. между ООО "СпецЭнергоСтрой" и Аксеновой Т.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 47, по условиям которого стороны обязались в срок до 01 марта 2012 года заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:515 (т.1, л.д. 14-19)

В соответствии с п. 5.1 указанного договора цена договора купли-продажи составила 3 183 300 рублей.

Аксенова Т.Е. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем оплаты денежных средств в сумме 3 183 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 9151 от 31.10.2011 г.

18 февраля 2013 г. между Аксеновой Т.Е. (цедент) и ООО "Лэндлоджик" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к ООО "СпецЭнергоСтрой" исполнения денежного обязательства в сумме 3 660 795 руб., в том числе: возврата обеспечительного платежа в сумме 3 183 300 рублей и неустойки в размере 477 495 рублей.

Поскольку ООО "СпецЭнергоСтрой" не возвратило истцу денежные средства по предварительному договору N 47 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:515, внесенные покупателем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по предварительному договору N 47 и неустойку.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что АО "БТА Банк" не является участником спорного материального правоотношения и поэтому судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы банка.

Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением "СпецЭнергоСтрой" обязательств по кредитному договору от 15.12.2006 г. N 2000/06/100/2725 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2016 по делу N А12-22409/2014 требования АО "БТА Банк" в размере 56 496 322 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "СпецЭнергоСтрой" как требования, обеспеченные залогом 97 земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:515 (т.3, л.д. 68-109).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в случае реализации имущества должника (97 земельных участков) в ходе процедуры банкротства должника конкурсному кредитору - АО "БТА Банк" гарантировано удовлетворение его требований, включенных в реестр требований кредиторов, из стоимости земельных участков.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "БТА Банк" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 182 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе АО "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2013 по делу N А41-37553/13 прекратить.

Возвратить АО "БТА Банк" из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы в качестве госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова