Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51287/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-59518/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-59518/16, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-509)

по иску ООО "ИТЭК" (ОГРН 1067761541891, ИНН 7723596444)

к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (ОГРН

1027739686150, ИНН 7736111591)

о взыскании 3 777 676 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Барилов Р.Р. по доверенности от 20.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИТЭК" с иском к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о взыскании 1 474 700 руб.00 коп. задолженности по договору подряда N 2/917.6-09/127-265 от 14.07.2011 г., 187 225 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 877 400 руб. задолженности по договору подряда N 2/917.6-09/125-266 от 14.07.2011 г. и 238 351 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда от 12.08.2016 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГУП "ЖКУ РАН" и ООО "ИТЭК" был заключен Договор подряда N 2/917.6 - 09/127 - 265 от 14.07.2011 г. на выполнение работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения по адресу: г.Москва, ул. Губкина, дом 9, улица Вавилова, д.35, кор. 1, ул. Вавилова, д. 49. кор.1, ул. Ферсмана, д.7, ул. Ферсмана, д.15, ул. Дм. Ульянова, д.5.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 3 392 100, 00 руб.

На основании п. 2.4 договора, заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы и оплатить их по мере поступления целевых средств на расчетный счет ФГУП "ЖКУ РАН".

Содержание прав и обязанностей по договору свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений строительного подряда, регулируемого параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец ссылается на выполнение работ в полном объеме., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 29.09.2011 N КС - 3 и актами о стоимости выполненных работ КС - 2 всего на сумму 2 444 200 руб. При этом претензии по объему и качеству работ от ответчика в адрес истца не поступило, в связи с чем истец полагает, что работы по договору приняты в полном объеме.

Как указал истец, ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился с данным иском в суд о взыскании 1 474 700 руб.00 коп. задолженности по договору подряда N 2/917.6-09/127-265 от 14.07.2011 г., 187 225 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 877 400 руб. задолженности по договору подряда N 2/917.6-09/125-266 от 14.07.2011 г. и 238 351 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, что послужило основанием для отказа в иске. Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выполнение работ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 2.4 договора, заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы и оплатить их по мере поступления целевых средств на расчетный счет ФГУП "ЖКУ РАН".

Поскольку обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично, истец узнал о нарушении своего права 28.11.2011 г.

Иск поступил в суд первой инстанции 21.03.2016 г., что видно из штампа Арбитражного суда г. Москвы, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответствии со ст. 201 ГК РФ изменение лица в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-59518/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова