Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-52947/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-147090/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Даниловского ОСП УФФСП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-147090/16, принятое судьей Махлаевой Т.И. (120-371),

по заявлению ЗАО "Компания "ВОЛЬФРАМ"

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Барсукову В.В.

3-е лицо: ООО "Евразийская Промышленная Корпорация"

о признании недействительным постановления от 08.04.2016 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-организации по исполнительному производству N 139241/16/77005-ип

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба СПИ Даниловского ОСП УФФСП России по Москве была подана с нарушением требований, установленных п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя заявителя на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.11.2016 по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно сведений с официального сайта Почты России данное определение было получено СПИ Даниловского ОСП УФФСП России по Москве 21.10.2016.

Учитывая, что по состоянию на 16.11.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от СПИ Даниловского ОСП УФФСП России по Москве, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Даниловского ОСП УФФСП России по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на одном листе.

Судья

В.И. Попов