Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-25643/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-541/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А56-14819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Карелова К.А. (по доверенности от 03.03.2016). Карелова К.А. (по доверенности от 14.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25643/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-14819/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Водоканал"

к 1) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

2) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик-1) о взыскании задолженности в размере 124 916 руб. 97 коп. за оказание услуг водоотведения с 01.01.2014 по 31.08.2015, а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2) в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 18.11.2015 исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Липецкой области, делу присвоен N А36-8868/2015.

Определением от 20.02.2016 Арбитражный суд Липецкой области передал дело N А36- 8868/2015 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 22.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Делу присвоен N А56-14819/2016.

Определением от 16.05.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд решил: взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Водоканал" 124 916 руб. 97 коп. задолженности, 4 748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик 2 - Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Водоканал" в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, государственный контракт не заключен. Также, заявитель жалобы считает, что оснований для привлечения Министерства обороны РФ к ответственности по обязательствам ответчика-1 не имелось, поскольку невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству не доказана.

Представитель ответчиков в судебном заседании апелляционного суда жалобу поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Водоканал" на основании Постановления Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области N 166 от 19.06.2013 г., определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения г. Грязи, осуществляет в том числе, эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории города Грязи Липецкой обл., с реализацией поданной воды и услуг водоотведения по регулируемым тарифам.

По объектам, принадлежащим Министерству обороны Липецкой обл., расположенным в г. Грязи, между ООО "Водоканал" ("Организация водопроводно-канализационного хозяйства и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" ("Абонент") заключен государственный контракт N 28/2015/К-З от 24.04.2015 г. на оказание услуг водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 5 контракта: "Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент (Заказчик) оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "Организации водопроводно-канализационного хозяйства".

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что если абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Во исполнение условий договора предприятие оказало ответчику-1 услуги по водоотведению за период с 01.01.2014 по 31.08.2015, которые ответчик-1 не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного государственного контракта и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование о взыскании задолженности законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что государственный контракт не заключен отклоняется.

В материалах дела имеется государственный контракт N 28/2015/К-З от 24.04.2015 на оказание услуг водоотведения, подписанный сторонами, подписи скреплены печатями.

Каких-либо сведений, подтверждающих письменный отказ ответчика от заключения гос. контракта N 28/2015/К-З от 24.04.2015, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что государственный контракт считается заключенными, является правомерным.

При этом, суд правомерно возложил субсидиарную ответственность по долгам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на Российскую Федерацию в лице МО РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, ответчик-1 отвечает по спорным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Указанному положению корреспондирует п.4 ст. 123.22 ГК РФ, действующей в настоящее время.

Подпунктом 56 в пункте 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (с изменениями и дополнениями от 16.06.2015) установлено, что в полномочия Министерства обороны Российской Федерации входит обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово- экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по долгам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Минобороны правомерно удовлетворено судом в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, введенной в действие с 01.09.2014 г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-14819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало