Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-24890/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-419/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-54792/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "Компания "Марвелл": Соколова Н.С. по доверенности от 19.08.2016

от конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" Шамбасова Р.С.: Строилов С.С. по доверенности от 24.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24890/2016) ООО "Компания "Марвел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-54792/2015/ж.2 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по жалобе ООО "Компания "Марвел" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" Шамбасова Р.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текор Нетворкс",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Принт-Экспресс" о признании ООО "Текор Нетворкс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 20.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович.

В арбитражный суд 02.06.2016 поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Компания "Марвел" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" Шамбасова Руслана Салимовича, выразившиеся в следующем:

- в нарушение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не принято в ведение имущество должника в виде дебиторской задолженности в размере 4 000 000,42 руб.;

- в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не принял мер по предъявлению требований о взыскании указанной дебиторской задолженности.

Определением суда от 10.08.2016 ООО "Компания "Марвел" отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" Шамбасова Руслана Салимовича.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Компания Марвел" просит определение от 10.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу конкурсного кредитора ООО "Компания "Марвел" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" Шамбасова Руслана Салимовича, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Марвел" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Компания "Марвел" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" Шамбасова Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что доводы жалобы о непринятии конкурсным управляющим в ведение имущества должника и доводы жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности являются несостоятельными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства обеспечивается исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

27.04.2016 конкурсным управляющим ООО "Текор Нетворкс" опубликованы результаты инвентаризации имущества должника, в соответствии с которыми у него отсутствует какое-либо имущество, в частности в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в пункте 1 "По дебиторской задолженности" отсутствует информация о наличии дебиторской задолженности.

Доказательств в подтверждение того, что конкурсным управляющим предпринимались действия по поиску имущества должника конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2015 года по настоящему делу указано, что на момент признания должника банкротом у него имеется дебиторская задолженность в размере 4 000 000 руб. 42 коп.

23.06.2016 в ходе рассмотрения жалобы ООО "Компания "Марвел" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" на том же сервисе размещена инвентаризационная опись расчетов с дебиторами-кредиторами должника, содержащая сведения о наличии задолженности ООО "Сириус-Телеком" перед ООО "Текор Нетворкс".

Таким образом, указанные сведения были опубликованы конкурсным управляющим ООО "Текор Нетворкс" Шамбасовым Р.С. с существенным нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрены обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий получил исполнительный лист по делу N А56-19849/2015, в рамках которого с ООО "Сириус-Телеком" в пользу ООО "Текор Нетворкс" взыскана задолженность по договору поставки от 09.10.2014 N 07/10 в сумме 8 120 171,68 руб., 763 296,14 руб. пеней и 67 417,33 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как указано в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.03.2016 никаких требований о взыскании задолженности он не предъявил.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел" на сайте Верховного Суда Российской Федерации исполнительный лист по делу N А56-19849/2016 был изготовлен судом первой инстанции 21.08.2015.

Вместе с тем исполнительный лист только 27.05.2016 был предъявлен в Левобережный ОСП Невского района по Санкт-Петербургу для взыскания указанных сумм в рамках исполнительного производства N 45674/16/78013-ИП.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении значительного времени после открытия в отношении ООО "Текор Нетворкс" конкурсного производства.

В данном случае, поскольку имело место нарушение прав заявителя на своевременное получение информации об имуществе должника и его стоимости, то последующее устранение конкурсным управляющим данных обстоятельств, послуживших основанием для подачи настоящей жалобы на него, не могло быть положено судом первой инстанции в основание для отказа в удовлетворении жалобы.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что последующим исполнением Шамбасовым Р.С. указанных выше обязанностей (в том числе после обращения ООО "Компания Марвел" в суд с жалобой) нарушенные права заявителя фактически были восстановлены, что исключало, по мнению суда первой инстанции, основания для удовлетворения жалобы.

Кроме того, бездействие кредитора, выразившееся в том, что задачи конкурсного производства не были достигнуты, конкурсная масса не сформирована, привело к продлению срока конкурсного производства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 10.08.2016 года подлежит отмене, а жалоба ООО "Компания "Маквел" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" Шамбасова Р.С. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2016 года по делу N А56-54792/2015/ж. 2 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Текор Нетворкс" Шамбасова Р.С., выразившееся в непринятии в ведение имущества ООО "Текор Нетворкс"; в ненаправлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО "Текор Нетворкс", требования о ее взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова