Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-12820/14

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А71-920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Катаргиной Людмилы Васильевны: Катаргина Л.В. (паспорт),

от кредитора - индивидуального предпринимателя Тетеновой Галины Михайловны (Тетенова Г.М.): Радощекин Д.А. (паспорт, доверенность от 02.08.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Викулова Сергея Михайловича (Викулов С.М.) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2016 года

об отказе в удовлетворении заявлений Кушик Оксаны Богдановны (Кушик О.Б.) и Викулова С.М. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Катаргиной Л.В.,

вынесенное судьёй Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-920/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Беркуты" (ООО "Свинокомплекс "Беркуты", ОГРН 1071840006534, ИНН 1834041662) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2014 (резолютивная часть от 08.07.2014) ООО "Свинокомплекс "Беркуты" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Катаргину Л.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Катаргина Л.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2015 Катаргина Л.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кушик О.Б.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2016 Кушик О.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Викулов С.М.

18.07.2016 арбитражный управляющий Катаргина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 498 651 руб. 10 коп.

24.06.2016 конкурсный управляющий Викулов С.М. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 498 656 руб. 08 коп.

11.07.2016 арбитражный управляющий Кушик О.Б. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 109 786 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2016 заявления Кушик О.Б., Викулова С.М. и Катаргиной Л.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2016 в удовлетворении заявлений Кушик О.Б. и Викулова С.М. об установлении им процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника отказано. Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника Катаргиной Л.В. в сумме 498 651 руб. 10 коп.

Конкурсный управляющий Викулов С.М., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, установить проценты по вознаграждению конкурсному управляющему Викулову С.М. в размере 498 651 руб. 10 коп. В апелляционной жалобе ссылается на то, что проценты по вознаграждению Катаргиной Л.В. не могут быть установлены, т.к. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2015. Перечисление должнику денежных средств в порядке субсидиарной ответственности является заслугой Викулова С.М., который подал ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа и направил его в службу судебных приставов, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016.

Кушик О.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что вклад арбитражного управляющего Катаргиной Л.В. в процедуру банкротства должника является наиболее весомым. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016 Викулову С.М. отказано в выдаче исполнительного листа. Войт Д.А. добровольно погасил задолженность в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании арбитражный управляющий Катаргина Л.В. и представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного управляющего Викулова С.М. и арбитражного управляющего Кушик О.Б. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2014 (резолютивная часть от 08.07.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Катаргину Л.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Катаргина Л.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2015 Катаргина Л.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кушик О.Б.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2016 Кушик О.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Викулов С.М.

Ссылаясь на то, что вклад конкурсного управляющего Катаргиной Л.В. в достижение целей конкурсного производства выразился в удовлетворении 70% требований кредиторов, существенно превышает вклад Кушик О.Б. и Викулова С.М., на основании мероприятий, проведённых Катаргиной Л.В., стало возможным привлечение единственного участника и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий Катаргина Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 498 651 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 18.01.2016 по настоящее время в конкурсную массу должника поступило 9 767 000 руб., конкурсный управляющий Викулов С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 498 656 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что за период исполнения Кушик О.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника проценты по вознаграждению составили 109 786 руб. 42 коп., арбитражный управляющий Кушик О.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 109 786 руб. 42 коп.

Отказывая в удовлетворении требований Кушик О.Б. и Викулова С.М. об установлении им процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, устанавливая проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника Катаргиной Л.В. в сумме 498 651 руб. 10 коп., суд первой инстанции исходил из того, что вклад конкурсного управляющего Катаргиной Л.В. существенно превышает вклад других конкурсных управляющих в достижение целей в пополнении конкурсной массы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п.12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Согласно п.13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Из материалов дела следует, что обязанности конкурсного управляющего должника исполняли: Катаргина Л.В. в период с 08.07.2014 по 12.02.2015, Кушик О.Б. в период с 13.02.2015 по 03.03.2015 (до даты утверждения мирового соглашения), с 24.06.2015 (даты отмены определения об утверждении мирового соглашения) по 22.09.2015 (даты приостановления дела о банкротстве в связи с рассмотрением заявления конкурсного кредитора ИП Тетеновой Г.М. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности) с 25.12.2015 (даты возобновления производства по делу о банкротстве) по 17.01.2016; Викулов С.М. - в период с 18.01.2016 по настоящее время.

По расчёту арбитражного управляющего Катаргиной Л.В. сумма процентов по её вознаграждению конкурсного управляющего должника составляет 498 651 руб. 10 коп.

По расчёту арбитражного управляющего Кушик О.Б. проценты по её вознаграждению конкурсного управляющего должника составляют 109 786 руб. 42 коп.

По расчёту конкурсного управляющего Викулова С.М. проценты по его вознаграждению составляют 498 656 руб. 08 коп.

Согласно реестру требований кредиторов должника в реестр включены кредиторы на общую сумму 11 714 129 руб. 43 коп. Конкурсным управляющим погашены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения (основной долг) на сумму в размере 831 085 руб. 60 коп., что составляет 70,9% требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Следовательно, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника составляют: 8 310 851 руб. 60 коп. * 6% = 498 651 руб. 10 коп.

По данным конкурсного управляющего должника Викулова С.М. конкурсная масса должника сформирована в сумме 9 777 313 руб. 31 коп за счёт средств от взыскания дебиторской задолженности в сумме 10 313 руб. 31 коп. и за счёт взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Войта Д.А. в сумме 9 767 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что определяющим источником формирования конкурсной массы явилось взыскание 9 767 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

При этом заявление о привлечении Войта Д.А. к субсидиарной ответственности подано конкурсным кредитором Тетеновой Г.М. 01.09.2015.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Катаргиной Л.В. подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики об истребовании у бывшего руководителя Войта Д.А. бухгалтерской документации должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 при участии Катаргиной Л.В. заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 с Войта Д.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 9 767 000 руб. Основанием для привлечения Войта Д.А. к субсидиарной ответственности явились выявленные конкурсным управляющим Катаргиной Л.В. факты не передачи бывшим руководителем Войтом Д.А. бухгалтерской и иной документации должника, отражения в бухгалтерской отчётности недостоверной информации. Катаргиной Л.В. установлена недостаточность имеющегося имущества должника для расчётов с кредиторами и своевременного проведения всех мероприятий конкурсного производства.

Установив, что вклад Катаргиной Л.В. в достижение целей процедуры банкротства в отношении должника существенно превышает вклад Кушик О.Б. и Викулова С.М., суд первой инстанции обоснованно установил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника Катаргиной Л.В. в сумме 498 651 руб. 10 коп., отказав в удовлетворении заявлений Кушик О.Б. и Викулова С.М. об установлении им процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты по вознаграждению Катаргиной Л.В. не могут быть установлены, т.к. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2015, отклоняются.

В силу п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2015 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2015 об утверждении мирового соглашения по делу отменено. В утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 отменено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2015, которым Катаргина Л.В. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисление должнику денежных средств в порядке субсидиарной ответственности является заслугой Викулова С.М., который подал ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа и направил его в службу судебных приставов, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016, отклоняются.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016 конкурсному управляющему Викулову С.М. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 18.03.2016 серии ФС N 006400626 о взыскании с Войта Д.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 9 767 000 руб.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции при установлении процентов конкурсному управляющему обоснованно исходил из существенного превышения вклада Катаргиной Л.В. в достижении целей конкурсного производства в отношении должника по сравнению с вкладом Кушик О.Б. и Викулова С.М.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2016 года по делу N А71-920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов