Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 17АП-14731/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 ноября 2016 г.

Дело N А60-29433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от ответчика: Чупин Ю.В., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2016 года

по делу N А60-29433/2016, принятое судьей Килиной Л.М.,

в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Октан-К" (ОГРН 1026600667026, ИНН 6604008250)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октан - К" (далее - общество "Октан-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", ответчик) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 исковые требования полностью удовлетворены, с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октан-К" взыскано 500 000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков.

С публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октан-К" взыскано 13 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что единственным основанием для возмещения наступивших для истца убытков, может быть только гражданское правонарушение со стороны ответчика. Между тем, из приведенных судом нормативных актов не следует что расчетный счет ООО "Терминал" к 20.05.2016 (дате перечисления денег) не был закрыт в нарушение установленного порядка. Публикация 09.09.2015 сведений о предстоящем исключении ООО "Терминал" из реестра, юридического значения не имеет, поскольку обязанности Банка расторгнуть договор банковского счета не влечет. Срок публикации сведений об исключении ООО "Терминал" из реестра, как и срок предыдущего обновления Банком информации о клиенте, судом не установлены. Ответчик полагает, что фактические обстоятельства дела, из которых следовало бы совершение Банком гражданского правонарушения, судом не установлены, следовательно, и сам факт нарушения Банком закона не доказан.

Считает, что материальный вред истцу был причинен действиями его работников, перечислившихся денежных средств ООО "Терминал" при отсутствии к тому правовых оснований на счет ликвидированного за 5 месяцев до этого предприятия.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2016 г. истец на расчетный счет ООО "Терминал" (ИНН 6671385913) N 40702810462410000369 перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением N 145 (л.д. 13).

ООО "Терминал" (ИНН 6671385913) 29.12.2015 г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

26.05.2016 г. истец обратился в банк с требованием о возврате денежных средств со счета ООО "Терминал" (ИНН 6671385913).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Октан-К" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец понес убытки в размере 500 000 руб. 00 коп. в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Терминал" 29.12.2015 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Соответствующая публикация сделана Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4) в "Вестнике государственной регистрации", часть 2 N 35(547) от 09.09.2015 / 5196.

Так, в указанном издании размещены сведения о том, что регистрирующим органом принято решение N 3851 от 04.09.2015 о предстоящем исключении ООО "Терминал".

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Таким образом, с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, оно не может иметь действующих счетов в банках, соответственно, правоотношения по договору банковского счета между ООО "Терминал" и ПАО "УБРиР" должны быть прекращены.

В письме Банка России от 21.12.2012 N 176-Т "Об информации ФНС России о ликвидируемых и ликвидированных юридических лицах" (письмо N 176-Т) указано, что после получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из него недействующего юридического лица договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом - могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору, и ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И), кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основанием для закрытия банковского счёта является прекращение договора банковского счёта. После прекращения договора банковского счёта приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 вышеуказанной Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 банк обязан обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

В нарушение указанных положений ответчик не вернул отправителю (общество "Октан-К") денежные средства, поступившие на счет ООО "Терминал" после прекращения договора банковского счета.

26.05.2016 г. истец обратился в банк с требованием о возврате денежных средств со счета ООО "Терминал" (ИНН 6671385913).

Как следует из представленного ответчиком письма N 1095-01/73819 от

20.06.2016 Банком дан ответ, что правовых оснований для возврата на счет

истца денежных средств в размере 500 000 руб. отсутствуют. Банком даны рекомендации по обращению в суд в порядке действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции N 153-И, после прекращения договора банковского счёта до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами, либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счёте в течение шестидесяти дней со дня направления в соответствии с пунктом 1.2 статьи 859 ГК РФ банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счёт, банк обязан в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 859 ГК РФ зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с Указанием Банка России от 15 июля 2013 года N 3026-У "О специальном счете в Банке России".

Ответчиком не представлены доказательства о том, что наличие денежных средств на счете клиента не является препятствием для закрытия банковского счета и возвращения отправителю перечисленных на такой счет денежных средств.

Согласно п. 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю. Денежные средства были перечислены истцом 20.05.2016.Тем не менее, банк не выполнил свою обязанность по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях Гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства истца незаконно удерживаются ответчиком на счете ликвидированного юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о несении истцом убытков в размере 500 000 руб. обоснованными.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что иного способа для защиты своего нарушенного права у истца не имеется, а обжалование исключения ООО "Терминал" из ЕГРЮЛ в порядке п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года по делу N А60-29433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.И. Мартемьянов