Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 14АП-6914/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-1376/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

16 ноября 2016 г.

Дело N А66-4837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБ+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2016 года по делу N А66-4837/2016 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реалис" (место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Планировочная, д. 41; ОГРН 1026900535200, ИНН 6901005196, далее - ООО "Реалис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ+" (место нахождения: 170043, г. Тверь, ш. Волоколамское, д. 80; ОГРН 1146952001184, ИНН 6950177110, далее - ООО "КУБ+") о взыскании 126 875 руб. задолженности по договору перевозки от 13.04.2015.

Решением суда от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. ООО "КУБ+" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представленные истцом в суд первой инстанции товарно-транспортные накладные сфальсифицированы и не являются надлежащими доказательствами по делу, часть груза поставлена ООО "КУБ", а не ООО "КУБ+".

ООО "Реалис" в отзыве на жалобу указал, что действительно в 6 накладных (на сумму 52 481 руб.) проставлена печать получателя - ООО "КУБ", а не ООО "КУБ+", в связи с чем просит обжалуемое решение суда изменить и взыскать с ответчика 74 394 руб. задолженности (листы дела 154-155). Вместе с тем, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Реалис" поддержало исковые требования в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2015 ООО "Реалис" (перевозчик) и ООО "КУБ+" (заказчик) заключен договор перевозки, по условиям которого перевозчик обязался принимать и доставлять предъявляемый ему заказчиком или указанным им грузоотправителем груз, автомобильным транспортом в место назначения и выдавать его заказчику или уполномоченному на разгрузочные операции в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался уплачивать за перевозку груза плату, в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость перевозки 1 тонны, либо 1 метра кубического груза определяется в Протоколе согласования цены (лист дела 13).

Расчеты за перевозимый груз производятся по факту перевозки на основании выставляемого перевозчиком счета (с приложением оригиналов документов, подтверждающих факт перевозки) в размере, указанном в счете, в рублях путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с момента выставления и передачи перевозчиком счета, акта и счета-фактуры, а также документов, подтверждающих перевозку (транспортные накладные и товарно-транспортные накладные).

Перевозчик выставляет счета подекадно три раза в месяц. Оплата считается надлежащим образом исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.3 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение принятых по договору обязательств оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 396 875 руб., что подтверждается актом от 09.06.2015 N 1 (лист дела 15).

Ответчиком услуги по перевозке груза оплачены частично в размере 270 000 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке на спорную сумму истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (листы дела 25-64).

Факт оказания услуг по перевозке по товарно-транспортным накладным от 22.04.2015, от 23.04.2015, от 04.05.2015, от 28.05.2015, от 03.06.2015, от 04.06.2015 ответчиком отрицается, в связи с проставлением на них печати иной организации - ООО "КУБ".

Ввиду того, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные являлись либо плохо читаемыми, либо вовсе нечитаемыми, суд апелляционной инстанции запросил у истца для обозрения подлинники первичных документов, представленных истцом в материалы дела.

Проанализировав расчет суммы долга и обозрев подлинники товарно-транспортных накладных от 22.04.2015 на сумму 8814 руб., от 23.04.2015 на сумму 8827 руб., от 04.05.2015 на сумму 8515 руб., от 28.05.2015 на сумму 8710 руб., от 03.06.2015 на сумму 9087 руб., от 04.06.2015 на сумму 8528 руб. (листы дела 7-8, 28, 30, 37, 45, 53, 59) суд апелляционной инстанции установил, что на указанных накладных проставлен оттиск печати организации с иным фирменным наименованием, ИНН и ОГРН, нежели у ответчика.

На основании изложенного суд считает, что по вышеперечисленным товарно-транспортным накладным на общую сумму 52 481 руб. (на которых проставлена печать ООО "КУБ"), факт оказания истцом услуг ответчику не доказан.

Факт оказания услуг на сумму 74 394 руб., суд, с учетом представленных в дело документов, считает доказанным.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства во внимание не принимаются ввиду следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2016 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 31.05.2016 было предложено направить отзыв на иск, а также предложено в срок до 22.06.2016 представить в суд и друг другу дополнительные документы и возражения по существу исковых требований.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 07.04.2016, следует, что местом нахождения (юридическим адресом) ответчика на дату обращения истца в Арбитражный суд Тверской области и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции являлся адрес: Тверская область, город Тверь, шоссе Волоколамское, дом 80 (листы дела 102-106).

Определение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2016 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ООО "КУБ+" по юридическому адресу, возвращено в суд первой инстанции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ответчик, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, 12.06.2016 подал заявку на ознакомление с материалами дела, следовательно, был осведомлен о возбуждении производства по делу и имел возможность в установленный судом срок (до 22.06.2016) представить возражения по существу заявленных истцом требований.

Вместе с тем, представитель ООО "КУБ+" ознакомился с материалами дела только 13.07.2016, то есть после объявления судом резолютивной части решения по делу.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельств следует признать, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2016 года по делу N А66-4837/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБ+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реалис" 74 394 руб. задолженности по договору перевозки от 13.04.2015, а также 2818 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реалис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБ+" 1240 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина