Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-53079/16 (ключевые темы: договор займа - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - договор уступки - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-53079/16

Требование: о признании недействительным договора займа

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-249839/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Нины Владимировны, в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года по делу N А40-249839/15-97- 1803, принятое судьей Китовой А.Г. по иску ЗАО "САЗИ-Авиагерметик" (ОГРН 1065027027670, ИНН 5027118915, 140009 обл. МОСКОВСКАЯ г ЛЮБЕРЦЫ ул КРАСНАЯ д. 1) к ООО "Бечета" (ОГРН 1025004906310, ИНН 5038036580, 140009 обл. МОСКОВСКАЯ г ЛЮБЕРЦЫ ул. КРАСНАЯ д. 1 копр. ЛИТЕР Р кв. ПОМЕЩЕНИЕ 302), о признании недействительными дополнительного соглашения N 4 от 01 июля 2015 г. к договору займа N 24 от 03 августа 2012 г., актов взаимозачета, договоров уступки прав, о взыскании 56 748 392 руб. 30 коп. по договору займа N 24 от 03.08.2012

при участии в судебном заседании:

от истца - Кононов А.А. по доверенности от 01.12.2015 г.;

от ответчика - Фуфурин Е.А. по доверенности от 23.06.2016 г. N 50 АА 8219743;

от Новиковой Н.В. - Файнгерш И.Ю., Давидян А.Г. по доверенности от 05.05.2016 г. N 77 АВ 0358735;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "САЗИ-Авиагерметик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бечета" о признании недействительными дополнительного соглашения N 4 от 01 июля 2015 г. к договору займа N 24 от 03 августа 2012 г., актов взаимозачета, договоров уступки прав, о взыскании 56 748 392 руб. 30 коп. по договору займа N 24 от 03.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Новикова Нина Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой заявитель ссылается на незаконность принятого решения, которым нарушены его права акционера истца.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Новиковой Нины Владимировны, в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, при этом заявитель не является участниками правоотношений по рассматриваемому спору.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела как акционера истца само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Новикова Нина Владимировна не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Новиковой Нины Владимировны подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст.150, ст, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Новиковой Нины Владимировны, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А.Птанская М.Е.Верстова