Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 03АП-5246/16 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - федеральное бюджетное учреждение - стандартизация - особые условия - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 03АП-5246/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

17 ноября 2016 г.

Дело N А33-2604/2016

Резолютивная часть определения оглашена "11" ноября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено "17" ноября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" апреля 2016 года по делу N А33-2604/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лапиной М.В.,

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" (ИНН 2464019742, ОГРН 1022402306960) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2447004802, ОГРН 1022401274994) (далее - ответчик, ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН) о взыскании 10 197 рублей 86 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В Третий арбитражный апелляционный суд 17.08.2016 поступила апелляционная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний, в которой Федеральная служба исполнения наказаний просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2016 года, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд признал необходимым вызвать стороны в судебное заседание.

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае", в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы - Федеральная служба исполнения наказаний не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного Постановления указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Федеральная служба исполнения наказаний в апелляционной жалобе указывает, что решение по делу N А33-2604/2016 непосредственно затронуло ее законные права и интересы, поскольку:

- на момент принятия судебного решения 08.04.2016 Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" уже фактически и юридически не существовало, запись о ликвидации юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2013, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе, в силу чего судом первой инстанции были грубо нарушены нормы процессуального права, статьи 7, 8, 9, 41, 43, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права - статьи 48, 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, Служба указывает, что ликвидация юридического лица в порядке статьи 61 ГК РФ не предполагает правопреемства. Кроме того, в связи с полной ликвидацией ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представляется возможности установить сам факт наличия задолженности 10 197 рублей 86 копеек;

- в настоящее время истец - ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" подал заявление о процессуальном правопреемстве по делу N А33-2604/2016, с тем, чтобы взыскать с ФСИН России сумму задолженности 10 197 рублей 86 копеек;

Служба также отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ - три года, начиная со дня окончании срока исполнения, то есть 07.07.2012 (пункт 1.2. договора N 94/УЦ/137 от 06.06.2012 - 15 дней с момента подписания акта об оказании услуг).

Апелляционный суд соглашается с доводом Службы о том, что решение не могло быть вынесено в отношении ликвидированного ответчика и производство подлежало прекращению.

Вместе с тем полагает, что данная ошибка не относится к числу фундаментальных и влекущих возникновение каких либо не основанных на законе отношений. Ликвидация должника является основанием для прекращения исполнительного производства. Таким образом, при исполнении судебного акта данная ошибка нивелируется.

В апелляционном производстве судебный акт может быть отменен в том случае, если апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба - по результатам ее рассмотрения.

Служба просит принять к производству ее апелляционную жалобу на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лица, чьи права затрагиваются судебным актом и которое должно было быть привлечено к участию в деле, но не было привлечено.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не устанавливает и не изменяет права Службы и не возлагает на нее каких-либо обязанностей по следующим основаниям.

Обосновывая наличие заинтересованности, Служба ссылается на то, что ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" подал заявление о процессуальном правопреемстве по делу N А33-2604/2016, с тем, чтобы взыскать с ФСИН России сумму задолженности 10 197 рублей 86 копеек.

Между тем, апелляционный суд указывает, что суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, институт ликвидации юридических лиц исключает универсальное правопреемство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 по делу N А33-2604/2016 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене должника - федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на Федеральную службы исполнения наказаний отказано.

Как следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (о взыскании 10 197 рублей 86 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 06.07.2012 N94/ИЦ/157.

При обращении в суд с иском кредитор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

При заключении договора на оказание услуг от 06.07.2012 N 94/ИЦ/157 Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" действовало как самостоятельное юридическое лицо.

При обращении истца по настоящему спору в суд Служба в качестве второго ответчика не указывалась.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2016 непосредственно на Службу какая-либо обязанность не возложена, выводы о ее правах и обязанностях в данном судебном акте отсутствуют.

То обстоятельство, что истец находился в ведомственном подчинении Службы, которая осуществляет функции учредителя и собственника его имущества, не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Федеральной службы исполнения наказаний.

В рамках спора по делу N А33-2604/2016 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" не заявлял о солидарном взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" и Федеральной службы исполнения наказаний.

В указанной ситуации при принятии апелляционной жалобы от Службы к производству апелляционный суд не имеет оснований для привлечения Службы в качестве ответчика - требования к ней не заявлялись. Отсутствуют так же какие либо императивные нормы или правила, в силу которых заявитель жалобы должен был привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, само по себе обращение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" с требованием об исполнении обязательств по договору не влечет автоматического нарушения прав главного распорядителя бюджетных средств должника - Федеральной службы исполнения наказаний или возложения на нее каких-либо обязанностей в связи с принятием обжалуемого судебного акта.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы Службы, которые касаются существа рассмотренного дела, не могут быть оценены апелляционным судом, поскольку Служба не является лицом, участвующим в деле и, апелляционный суд, придя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, не оценивает оспариваемое решение по существу.

Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное лицом, не участвующим в деле при рассмотрении дела апелляционным судом, не является основанием для применения судом исковой давности.

В случае предъявления истцом иска с требованием о субсидиарной ответственности к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в качестве собственника имущества Служба сможет самостоятельно реализовать свое право на защиту, к которой относится и заявление о пропуске срока исковой давности; и указание на неподтвержденность долга.

Вопреки доводам Службы, свойство преюдициальности признается только за судебными актами по тем делам, где участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Федеральная служба исполнения наказаний не наделена правом обжалования состоявшегося судебного акта и на него не распространяется действие положений статьи 42 Кодекса.

В связи с изложенным, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2016 года по делу N А33-2604/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2016 года по делу N А33-2604/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2016 года по делу N А33-2604/2016 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова