Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16551/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-10188/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А32-8394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 сентября 2016 года по делу N А32-8394/2016

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику: Администрации города Сочи,

по спору о заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи (далее - ответчик) с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 4900009741 от 26.01.2015, признать договор аренды заключенным на условиях, определенных в следующей редакции:

- пункт 2.3. договора исключить;

- пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы и оплачивается с момента государственной регистрации Договора до 28 августа 2063";

- пункт 3.6. договора исключить

(исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на правомерности названной редакции договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 4900009741 от 26.01.2015, обязал ответчика заключить договор в следующей редакции:

- пункт 2.3. исключить;

- пункт 3.1.: "Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы и оплачивается с момента государственной регистрации Договора до 28 августа 2063";

- пункт 3.6. исключить.

Суд первой инстанции установил, что фактически спор возник по вопросу распространения условий договора на правоотношения сторон, возникшие ранее, с момента возникновения права собственности истца на объекты недвижимого имущества. Учитывая то обстоятельство, что истец против распространения условий договора на правоотношения возникшие ранее возражал, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено без соглашения сторон возникновение обязанности, вытекающих из договора, до момента заключения самого договора аренды, следовательно, стороны могут распространить условия договора на отношения сторон, возникшие до момента заключения договора, только по обоюдному согласию. В рассматриваемом же случае согласия сторон не установлено, истец возражает.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ввиду наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого участка истца, изначально правомерно принято решение о распространении условий договора аренды на правоотношения сторон именно с даты возникновения права собственности на объекты недвижимости. Ответчик указывает, что истец с условиями договора аренды согласился, оснований для изменения условий заключенного договора не имеется.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2014 году истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:16, расположенного по улице Гастелло 46 в Адлерском районе г. Сочи, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией города Сочи было принято решение о предоставлении ПАО "Кубаньэнерго" испрашиваемого земельного участка, о чем издано соответствующее Постановление N 1706 от 28.08.2014.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке на момент обращения за его предоставлением располагались постройки, принадлежащие ПАО "Кубаньэнерго" на праве собственности, в Постановлении было указано установить, что условие договора о внесении арендной платы применяются к отношениям, возникшим с момента возникновения права собственности на объект недвижимости.

В адрес ПАО "Кубаньэнерго" поступил проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:16, расположенного по улице Гастелло 46 в Адлерском районе г. Сочи с содержанием двух условий, относительно которых у сторон возникли разногласия, а именно:

- пункт 2.3 изложен в следующей редакции: "Условия настоящего договора о внесении арендной платы применяются к отношениям, возникшим с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости";

- пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Исчисление арендной платы устанавливается с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости до 28 августа 2063 года";

ПАО "Кубаньэнерго", рассмотрев направленный для подписания проект договора аренды земельного участка, не согласилось с предложенной редакцией п. 2.3 и п. 3.1 Договора, о чем направило в адрес Арендодателя письмо от 19.08.2015 N СЭС/113/1/2364, где предлагалось изложить указанные пункты в иной редакции, а именно:

- пункт 2.3 изложить в следующей редакции: "Условия настоящего договора о внесении арендной платы применяются к отношениям, возникшим с момента издания Постановления администрации города Сочи от 28.08.2014 N 1706 "О предоставлении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в аренду земельного участка, расположенного по улице Гастелло 46 в Адлерском районе города Сочи".

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "Исчисление арендной платы устанавливается с момента издания Постановления администрации города Сочи от 28.08.2014 N 1706 "О предоставлении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в аренду земельного участка, расположенного по улице Гастелло 46 в Адлерском районе города Сочи" до 28.08.2063.

Письмом от 21.09.2015 N 27691/02-0516 Администрация г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений, отказалось от внесения изменений в условия договора и вновь направило на подписание первоначальную редакцию.

Таким образом, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в виду чего возникли разногласия, ПАО "Кубаньэнерго", воспользовавшись своим правом, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об урегулировании разногласий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные положения сторонами согласованы не были, ввиду чего в рассматриваемом случае возник именно преддоговорной спор по вопросу согласования спорных положений договора, а не изменения его условий, как полагает ответчик, ввиду чего ссылка апеллянта на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Исходя из изложенных выше положений гражданского законодательства, следует, что согласование распространения действия договора на период, предшествующий моменту заключения такого договора, является правом сторон и не может быть навязан одной стороне другой.

С учетом положений статей 606, 611 и 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями пункта 1.2. договора, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. Следовательно, акт приема-передачи подписываться между сторонами не будет.

С учетом изложенного, требование истца об исключении пункта 2.3. в следующей редакции: "Условия настоящего договора о внесении арендной платы применяются к отношениям, возникшим с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости" удовлетворены правомерно и обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора, срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность арендатора по внесению платежей за пользование арендуемым имуществом является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное применение условий заключаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса договора аренды ни с момента возникновения у арендатора права собственности на объекты недвижимости, ни с момента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.09.2013 по делу N А63-17090/2012.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено возникновение обязанности, вытекающих из договора, до момента заключения самого договора аренды, следовательно, стороны могут распространить условия договора на отношения сторон, возникшие до момента заключения договора, только по обоюдному согласию. Таким образом, распространение условий договора аренды на правоотношения, возникшие до момента заключения договора, не является обязательным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года по делу N А32-8394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина