Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-8237/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2017 г. N Ф03-6378/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А59-3609/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-8237/2016

на определение от 16.09.2016

судьи С.О. Кучеренко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гарант-Плюс" Лопатиной Анастасии Александровны о взыскании с УФНС России по Сахалинской области судебных расходов в размере 5 120 рублей,

по делу N А59-3609/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" несостоятельным (банкротом);

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" (далее - должник, ООО "Гранд-Плюс") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Л.А. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением суда от 06.03.2013 Плотников Л.А. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Лопатина Анастасия Александровна. 20.02.2015 срок конкурсного производства продлен до 20.05.2015.

Определением суда от 22.12.2014 срок конкурсного производства продлен до 20.02.2015.

Определением суда от 22.09.2014 Лопатина А. А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.02.2015 Сентюрин Михаил Владимирович утвержден конкурсным управляющим ООО "Гранд-Плюс".

Определением суда от 22.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Гранд-Плюс" завершено.

09.08.2016 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление от конкурсного управляющего ООО "Гарант-Плюс" Лопатиной Анастасии Александровны о взыскании с УФНС России по Сахалинской области судебных расходов по публикации арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ о банкротстве ООО "Гарант-Плюс" в размере 5 120 рублей.

Определением от 16.09.2016 с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего Лопатиной Анастасии Александровны взыскано 5 120 рублей судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование доводов уполномоченный орган ссылается на Приказ ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, которым утвержден исчерпывающий перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника. Отмечает, что расходы по включению в ЕФРСБ каких-либо сведений не предусмотрены Перечнем расходов, подлежащих возмещению за счет уполномоченного органа, утвержденным совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Арбитражным управляющим Лопатиной А.А. представлен письменный отзыв, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абз. 1 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом от 10.03.2005 Федеральной налоговой службы N САЭ-3-19/80@/53/34н, Минэкономразвития Российской Федерации N 53, Министерства финансов Российской Федерации N 34н.

Как следует из заявления арбитражного управляющего и приложенных к нему документов, арбитражным управляющим 24.06.2016 в адрес УФНС России по Сахалинской области направлено заявление о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Гранд-Плюс" в размере 15 118 рублей 29 копеек.

УФНС России по Сахалинской области компенсацию расходов арбитражного управляющего произвело частично в сумме 9 998 рублей 29 копеек (платежное поручение N 39068 от 20.07.2016).

Арбитражным управляющим получено письмо N 11-11/06195 от 19.07.2016 о результатах рассмотрения заявлений, согласно которому УФНС России по Сахалинской области было вынесено решение об отказе в компенсации расходов в сумме 5 120 рублей, а именно в возмещении расходов, связанных с размещением сведений в ЕФРСБ о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, назначении управляющего, собрании кредиторов, результатах собрания кредиторов ООО "Гранд-Плюс".

Статьей 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с подпунктами 6.1 и 6.5 статьи 28 Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции признаны обоснованными требования о взыскании с заявителя по делу расходов, связанных с размещением на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, назначении управляющего, собрании кредиторов, результатах собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" в размере 5 120 рублей.

Доводы уполномоченного органа о необходимости применения специальной нормы права - совместный Приказ ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" судом апелляционной инстанции отклоняется в силу нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника".

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, уполномоченный орган в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 данного Положения.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган осуществляет компенсацию только фактических расходов конкурсного управляющего в соответствии с Перечнем расходов, подлежащих компенсации, утвержденным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 3 Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, являющегося приложением N 1 к Приказу, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании с заявителя по делу расходов, связанных с размещением на сайте ЕФРСБ сведений в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался материалами дела и исходил из доказанности понесенных конкурсным управляющим расходов. В подтверждение указанных расходов конкурсным управляющим были представлены сообщения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, сведения об оплате с лицевого счета ЕФРСБ.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2016 по делу N А59-3609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко