Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 10АП-14669/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А41-35781/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недаркал" (ИНН 5025018023, ОГРН 1025003077197) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 г. по делу N А41-35781/16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Недаркал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 г. по делу N А41-35781/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Недаркал" оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Также заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю жалобы в срок к 03 ноября 2016 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Недаркал" судебный акт от 11 октября 2016 года по адресу: 141401, Россия, г. Химки, Московская область, ул. Юннатов д. 2.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 11 октября 2016 года по адресу: 141401, Россия, г. Химки, Московская область, ул. Юннатов д. 2 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11773603067225), указанный судебный акт вручен заявителю 19 октября 2016 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Между тем, обстоятельства, служащие препятствием к приему апелляционной жалобы к производству, не устранены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Недаркал".

Судья

Л.Н. Иванова