Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 20АП-7386/16 (ключевые темы: отсрочка - исполнение судебных актов - апелляционная жалоба - Министерство природных ресурсов и экологии - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 20АП-7386/16

г. Тула

17 ноября 2016 г.

Дело N А68-3978/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОПЭС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А68-3978/2015, принятое по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПЭС" (Тульская область, Ленинский район, Высоковское лесничество, ОГРН 1037101125820, ИНН 7107064120), администрации муниципального образования г. Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), третьему лицу - управлению Росреестра по Тульской области о признании права отсутствующим, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОПЭС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А68-3978/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОПЭС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А68-3978/2015 подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПЭС" возвратить заявителю.

2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 12 листах.

Судья

Л.А. Капустина