Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 16АП-2689/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2017 г. N Ф08-31/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о понуждении возвратить земельный участок, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 ноября 2016 г.

Дело N А22-605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Баирова Утты Цомовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N А22-605/2016 по исковому заявлению администрации Юстинского РМО РК (ОГРН 1020800733227, ИНН 0811902627) к главе КФХ Баирову Утте Цомовичу (ОГРН 312081624100037, ИНН 081404053794) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Юстинского РМО РК (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к главе КФХ Баирову Утте Цомовичу (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2013 года, 2014 и 2015 годы в общем размере 70 462 руб. 14 коп., из которых основной долг - 62 923 руб. 13 коп., пени по договору в размере 7 539 руб. 01 коп., расторжении договоров аренды земельного участка от 24.06.2013 N 32, а также обязании возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 08:11:230101:416.

Решением от 13.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2013 года, 2014 и 2015 годы в общем размере 70 462 рублей 14 копеек, из которых основной долг - 62 923 рублей 13 копеек, пени по договору в размере 7 539 рублей 01 копеек. Производство по требованиям о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.2013 N 32, а также обязании возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 08:11:230101:416 - прекращены, в связи с отказом истца от данных требований.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на несоответствие выводов обстоятельствам дела, поскольку задолженность за 2014 год отсутствует, что подтверждается представленным чеком-ордером от 04.12.2015.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Юстинского РМО РК N 218 от 24.06.2013, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 32 от 24.06.2013 с соответствующими приложениями к нему, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок на территории Бергинского СМО РК из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:11:230101:416 общей площадью 1000 га, расположенный примерно в 42 км. юго-западнее от п. Бергин, для ведения КФХ на срок до 24.06.2023.

В главе 3 договора стороны обязались ежегодно вносить арендную плату за право пользование участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета на календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, путем перечисления суммы арендной платы по реквизитам указанным Администрацией Юстинского РМО в пункте 3.2 договора аренды. Исчисление арендной платы производится в момента приема-передачи земельного участка.

Из приложения N 2 к договору следует, что годовой размер арендной платы составил 24975 рублей.

Стороны произвели прием-передачу земельного участка по договору, о чем составили соответствующий акт, подписанный сторонами без возражений.

Поскольку ответчик сумму арендной платы не вносил, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2013 года, 2014 и 2015 годы в общем размере 70 462 руб. 14 коп., из которых основной долг - 62 923 руб. 13 коп. подтвержден, а пени по договору в размере 7 539 руб. 01 коп. заявлены законно, обоснованно.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы на выполнение договорных обязательств со стороны ответчика, со ссылкой на доказательства оплаты, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные доводы не были предметом исследования суда первой инстанции, указанные доводы ответчиком не заявлялись в суде первой инстанции, и в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не принимаются апелляционным судом.

Вместе с этим, доказательства частичной оплаты спорной задолженности могут быть предъявлены должником при исполнении судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N А22-605/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков