Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 14АП-7463/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2017 г. N Ф07-561/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

16 ноября 2016 г.

Дело N А66-5303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-5303/2016 (судья Голубева Л.Ю.)

установил:

садоводческий потребительский кооператив "Инга" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Озерная, д. 16, корп. 1, оф. 1; ОГРН 1156952004725, ИНН 6950031760, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, далее - Управление) о признании отказа Управления в предоставлении Кооперативу земельного участка, расположенного по адресу: Калининский район Тверской области, Эммаусское сельское поселение, в районе дер. Новое Семеново, кадастровый номер 69:10:0000026:257, общей площадью 170 539 кв. метра, в безвозмездное пользование, сроком на 5 лет, для ведения садоводства, выраженного в письме от 06.04.2016 N 1409-05, незаконным; обязании Управления в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта направить в адрес Кооператива проекты договора безвозмездного пользования указанным земельным участком (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Причиной отказа Управления в предоставлении Кооперативу земельного участка явилось наличие разницы в площади испрашиваемого Кооперативом земельного участка со сведениями о площади, внесенным в Единый государственный реестр прав. Кроме того, часть границ спорного земельного участка расположена в зоне береговой полосы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 Кооператив, на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), направил в Управление обращение о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: Калининский район Тверской области, Эммаусское сельское поселение, в районе дер. Новое Семеново, кадастровый номер 69:10:0000026:257, общей площадью 170 539 кв. метра, для садоводства (лист дела 18).

Управление в ответе от 24.02.2016 сообщило следующее.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации площадью 178673 кв.м.

На основании межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:257 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены изменения в части площади земельного участка.

В целях приведения в соответствие сведений ГКН и ЕГРП Управлением подано заявление в Управление Росреестра по Тверской области.

После внесения изменений в ЕГРП Кооператив вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:257 для садоводства (лист дела 19).

Далее, Управление письмом от 06.04.2016 N 1409-05 отказало Кооперативу в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что часть границ спорного земельного участка расположена в зоне береговой полосы реки Инга (листы дела 20-21).

Кооператив, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого земельного участка (170 539 кв. м.) и количество членов кооператива (91) соответствуют нормам предоставления земельных участков для ведения садоводства, установленным Законом Тверской области от 09.04.2008 N 49-30 "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области", земельный участок испрашивается в безвозмездное пользование, а не в собственность, в связи чем, отказ Управления является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

В силу пункта 4 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из материалов дела усматривается, что Кооператив за свой счет провел кадастровые работы (подготовил межевой план), на основании чего в границы спорного земельного участка внесены изменения.

Порядок предоставления земельных участков регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Пунктами 4, 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке.

В рассматриваемом случае площадь испрашиваемого земельного участка (170 539 кв. м.) и количество членов кооператива (91) соответствуют нормам предоставления земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Апеллянт в жалобе ссылается на пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), согласно которому полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Действительно, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, запрещается.

Вместе с тем, в данном случае заявитель обратился за предоставлением земельного участка в безвозмездное срочное пользование.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, относящегося к землям общего пользования на любом праве, за исключением приватизации, у Управления не имелось, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Довод Управления о том, что имеется разница в площади испрашиваемого Кооперативом земельного участка со сведениями о площади, внесенным в ЕГРП, отклоняется апелляционной инстанцией.

Как уже указывалось ранее, Управление в сообщении от 24.02.2016 извещало Кооператив о том, что в ЕГРП в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации площадью 178673 кв.м; не оспаривало факт того, что на основании межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:257 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части площади земельного участка и уведомляло о том, что Управление примет меры для приведения в соответствие сведений ГКН и ЕГРП, после чего Кооператив будет вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:257 для садоводства.

В качестве причины для отказа в предоставлении земельного участка данное обстоятельство не упоминалось ни в письме от 24.02.2016, ни в письме от 06.04.2016.

Более того, из представленной Управлением в суд апелляционной инстанции информации сведения ГКН и ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:257 в соответствие не приведены до настоящего момента в связи с временным отсутствием технической возможности.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-5303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина