Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 03АП-6585/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

17 ноября 2016 г.

Дело N А33-16938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" сентября 2016 года по делу N А33-16938/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887) (далее - заявитель, общество, ООО "Электрические сети Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2016 N 175-ж/16.

Определением арбитражного суда от 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"), прокуратура Железнодорожного района г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

- Вывод Арбитражного суда Красноярского края относительно того, что вины в действиях ООО "Электрические сети Сибири" не имеется, поскольку возможность устранить перерыв в подаче электрической энергии в течение 2 часов у него отсутствовала, является необоснованным.

- ООО "Электрические сети Сибири" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

- ООО "Электрические сети Сибири" не представлено административному органу доказательств свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него действенные своевременные меры к выполнению взятых на себя обязательств по обеспечению жильцов дома коммунальной услугой, либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при предоставлении коммунальной услуги.

- То обстоятельство, что ООО "Электрические сети Сибири" усмотрело в действиях ПАО "МРСК Сибири" нарушение персоналом Октябрьского РЭС ПО КЭС положения по оперативно-технологическому взаимодействию персонала сторон (приложение N 9 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12), в результате чего нарушены установленные сроки ликвидации аварии, предусмотренные пунктом 31 (6) постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. т.к. перерыв в электроснабжении составил 28 часов 15 минут, не означает, что тем самым в отсутствии электрической энергии в течение столь длительного времени имеется вина "МРСК Сибири", что автоматически исключает вину заявителя.

- Неумение ООО "Электрические сети Сибири" при осуществлении предпринимательской деятельности выстроить должным образом отношения со своими контрагентами, с тем, чтобы избежать нарушение прав потребителей, не должно являться доказательством отсутствия его вины или доказательством его невозможности повлиять на факт нарушения.

- Согласно пункту 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска по обращению и.о. руководителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска по факту отсутствия электроснабжения у жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пушкина 22 "а", проведена проверка исполнения ООО "Электрические сети Сибири" требований жилищного законодательства.

По результатам проверки заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2016, в котором зафиксировано, что 14.03.2016 в 04 часа 45 минут произошло повреждение кабельной линии от трансформаторной подстанции ТП 8157 до многоквартирного дома N 22 "а" по ул. Пушкина в г. Красноярске, который введён в эксплуатацию в 2014 году и имеет вторую категорию электроснабжения, то есть два независимых источника электроснабжения. При повреждении основной кабельной линии произвести переключение на резервную кабельную линию не представилось возможным из-за ее неисправности.

Электроснабжение многоквартирного жилого дома N 22 "а" по ул. Пушкина в нарушение пункта 9 приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" восстановлено 15.03.2016 в 05 часов 25 мин.

Эксплуатацию кабельных линий от ТП 8157 до многоквартирного дома N 22 "а" по ул. Пушкина в г. Красноярске осуществляет ООО "Электрические сети Сибири".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2016 N 175-ж/16 ООО "Электрические сети Сибири" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2016 N 175-ж/16, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В предмет доказывания правомерности принятия административным органом по результатам проведенной проверки постановления по делу об административном правонарушении входит соблюдение административным органом процедуры проверки и рассмотрения материалов проверки.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется. Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. Апелляционная жалоба доводов по этим вопросам не содержит. В отсутствие доводов, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о компетентности органа, принявшего постановление и о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ООО "Электрические сети Сибири" о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 5 статьи 4 которого установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к качеству коммунальных услуг и порядок их предоставления установлены Правилами N 354, пунктом 2 которых установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.

Вслед за судом первой инстанции апелляционный суд считает, что к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Таким образом, установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" о том, что, не имея договоров поставки электроэнергии с потребителями, оно не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 является сетевой организацией, имеет утвержденный Региональной энергетической комиссией Красноярского края тариф на услуги по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером N 24.1.74 (приказ от 13.03.2013 N241 -э).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12, заключенному между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Электрические сети Сибири", трансформаторная подстанция ТП-8157 находится на обслуживании у ООО "Электрические сети Сибири". Подача электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Пушкина, 22 "а", осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП-8157.

Следовательно, ООО "Электрические сети Сибири" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку непосредственно обслуживает жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Пушкина, 22 "а", в связи с чем, обязано обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу части 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаю-щими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при исполнении обязательных требований, в том числе к процессам эксплуатации, регулируются положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ).

Согласно статье 33 Закона N 184-ФЗ, государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов осуществляется, в том числе, в отношении процессов эксплуатации в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам эксплуатации установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан и имущества физических лиц.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 9 приложения N 1 бесперебойное круглосуточное электроснабжение должно обеспечиваться круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.

В нарушение вышеприведенных требований законодательства, ООО "Электрические сети Сибири", при эксплуатации кабельных линий от ТП 8157 до многоквартирного дома N 22"а" по ул. Пушкина в г. Красноярске, нарушило сроки восстановления электроснабжения.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 в 09 часов 58 минут от начальника участка ООО "Электрические сети Сибири" в информационно-диспетчерскую службу отдела "005" МКУ "Центр обеспечения мероприятий ГО, ЧС и ПБ" поступило сообщение о том, что произошло повреждение двух кабельных линий между ТП 774 и ТП 8157, в связи с чем, отсутствует электроснабжение многоквартирного дома по ул. Пушкина, 22 "а". 15.03.2016 в 00 часов 35 минут начальник участка ООО "Электрические сети Сибири" сообщил, что работы по восстановлению кабельных линий завершены и он направляется в ПАО "Красноярскэнерго" для подключения электроэнергии. 15.03.2016 в 05 часов 15 минут начальник участка ООО "Электрические сети Сибири" сообщил, что филиал ПАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" произвёл подачу электрической энергии, а ООО "Электрические сети Сибири" подключение дома в 05 часов 25 минут.

Таким образом, административным органом доказано наличие самого факта нарушения правил со стороны общества - электроснабжение многоквартирного жилого дома N 22 "а" по ул. Пушкина восстановлено с нарушением сроков, установленных пунктом 9 приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам N 354.

Однако для установления состава административного правонарушения необходимо установление вины лица в совершении правонарушения.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ), с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как обоснованно указывает суд первой инстанции, исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Как следует из материалов дела, ООО "Электрические сети Сибири" не опровергая факта длительного перерыва в подаче электроэнергии в многоквартирный дом, указывает на то, что доказательств повреждения кабельной линии на участке от ТП-8157 до жилого дома N 22 "а" на ул. Пушкина, не представлено; и основная, и резервная кабельные линии были исправными; потеря питания вызвана аварийным отключением ф.2-20 на ПС "Советская" 110/10кВ (ПАО "МРСК Сибири"), через которую осуществляется последовательное электроснабжение ТП N 777 (ПАО "МРСК Сибири") и ТПМ 8157 (ООО "Электрические сети Сибири").

Приведенный довод подтверждается материалами дела.

17 марта 2016 года ООО "Электрические сети Сибири" направило ПАО "МРСК Сибири" письмо "О нарушении положения по оперативно-технологическому взаимодействию персонала сторон" исх.N 73, в котором изложило следующие обстоятельства:

* 14.03.2016 ориентировочно в 01 часов 00 минут произошло отключение по двум вводам ТП-8157 (ООО "Электрические сети Сибири"), запитанной с яч. N 5, яч. N 10 РУ-10 кВ ТП-777 (ПАО "МРСК Сибири"), при этом диспетчер Октябрьского РЭС ПО КЭС не предупредил диспетчера ООО "Электрические сети Сибири" (приложение N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12). Сообщение об отсутствии напряжения поступило только в 08 часов 00 минут от управляющей компании;

* в ходе оперативных переговоров диспетчер Октябрьского РЭС ПО КЭС сообщил, что оба отходящих кабеля с яч. N 5, яч. N 10 РУ-10 кВ ТП-777 на повреждении и находятся в отболченном (откинутом) состоянии, при этом в доступе оперативного персонала ООО "Электрические сети Сибири" в данную подстанцию было отказано. Бригада ООО "Электрические сети Сибири" начала работать электролабораторией с целью поиска места повреждения кабелей;

* в 21 час 30 минут оперативная бригада ПАО "МРСК Сибири" прибыла на ТП-777 и было установлено, что данные кабеля находятся в приболченном состоянии, при этом в яч. N 5, яч. N 10 установлены высоковольтные системы учета электроэнергии, что в совокупности препятствует проведению испытаний кабелей. Отболтив кабеля, бригада ООО "Электрические сети Сибири" в присутствии оперативной бригады ПАО "МРСК Сибири" провела испытания кабелей, в результате которых кабель с яч. N 5 РУ-10 кВ ТП-777 испытания выдержал, следовательно, изначально был исправен. Для включения данной ячейки диспетчер Октябрьского РЭС потребовал доставить протокол испытания кабеля привезти лично в РЭС;

* Октябрьским РЭС с данной ячейки было подано напряжение только 15.03.2016 в 05 часов 15 минут, что они пояснили наличием "своей работы";

* ООО "Электрические сети Сибири" усмотрело в действиях ПАО "МРСК Сибири" нарушение персоналом Октябрьского РЭС ПО КЭС положения по оперативно-технологическому взаимодействию персонала сторон (приложение N 9 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12), в результате чего нарушены установленные сроки ликвидации аварии, предусмотренные пунктом 31 (6) постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, т.к. перерыв в электроснабжении составил 28 часов 15 минут.

Согласно ответу (от 04.05.2016 N 13/25/9110-исх) на указанное письмо, ПАО "МРСК Сибири" подтвердило ООО "Электрические сети Сибири", что потеря электропитания в сети 14.03.2016 в 01 часов 00 минут возникла в результате аварийного отключения ф.2-20 на ПС "Советская" 110/10кВ и продолжалось до 04 часов 45 минут 14.03.2016 (3 часа 45 минут). Однако, информация от ООО "Электрические сети Сибири" о готовности к включению яч.N 5 и яч.N 10 РУ-10кВ ТП-777 поступила ПАО "МРСК Сибири" только в 21 час 30 минут. Указано на то, что в действиях персонала Октябрьского РЭС в части ликвидации технологической неисправности, нарушений инструкций не выявлено.

Таким образом, позицию административного органа о наличии вины общества апелляционный суд считает неверной.

Со стороны общества были приняты все меры для избежания ситуации в перерыве энергоснабжения - дом имеет две линии электроснабжения от ТП 8157, обе линии были исправны - на это указывает общество, и, в нарушение статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратного не доказывает орган.

Со стороны общества были приняты все разумные и достаточные меры для устранения возникшего отключения в разумные сроки - из переписки общества и ПАО "МРСК Сибири" следует, что общество решало возникшую проблему в течении всего времени.

Доказательств неисправности ТП N 8157 в материалах дела нет.

Однако в силу отключения ТП N 8157, запитанной с яч. N 5, яч. N 10 РУ-10 кВ ТП 777 (ПАО "МРСК Сибири") передача энергии от ТП N 8157 не осуществлялась. При этом отключение ТП777 было связано с аварийным отключением ф. 2-20 на ПС "Советская" 110/10 кВ. То есть отключена была вышестоящая подстанция, от которой объект общества получает и основное, и резервное питание.

Как было выяснено в ходе совместных работ ООО "Электрические сети Сибири" и ПАО "МРСК Сибири", кабели на ТП 777 до ТП 8157 исправны.

При этом работоспособность ТП 777 не контролируется обществом, не принадлежит ему, и работники общества получают доступ к ТП только с разрешения его собственника, с предоставлением документов, подтверждающих исправность и пригодность их оборудования.

Орган ошибочно указывает, что общество не организовало взаимоотношения со своим контрагентом. Отношения общества и ПАО "МРСК Сибири" являются организованными, что следует из договора от 01.07.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.558.12, переписки сторон, факта телефонных переговоров, подтвержденных распечатками и из документально зафиксированного порядка совершения действий по устранению отключения. Законом на общество не возложена обязанность выстраивать отношения с контрагентом в каких то конкретных процедурных формах и временных нормативах. Апелляционный суд так же обращает внимание, что общество лишено возможности выбора контрагента в данном случае - объект сетевого хозяйства ТП 777 принадлежит ПАО "МРСК Сибири", от него подключена ТП N 8157, а подключение дома от конкретной подстанции определяется на стадии выдачи технических условий на технологическое присоединение - еще до начала строительства. Административный орган не доказал, что в совершении этих действий принимало участие ООО "Электрические сети Сибири", напротив, из договора аренды оборудования N 15/671 следует что общество стало владельцем ТП N 8157 с 08.07.2015.

Орган так же ошибочно полагает, что для исключения вины общества следует установить вину его контрагента. Доказыванию подлежит наличие виновности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Причем бремя доказывания возложено на орган. Общество виновность своего контрагента доказывать не должно.

Ссылка органа на пункт 150 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о том, что "исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств" сделана без учета того обстоятельства, что данная норма устанавливает основания гражданско-правовой ответственности. Весь пункт 150 посвящен вопросам изменения размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги и тому, что потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил - то есть относится к гражданскому законодательству.

Данная норма и выведенное из нее органом правило не имеют отношения к законодательству об административных правонарушениях, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законов субъектов, и не включает в себя подзаконные акты, которыми является постановление Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО "Электрические сети Сибири" представило доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Основанием для освобождения ООО "Электрические сети Сибири" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают принятие ООО "Электрические сети Сибири" всех зависящих от него своевременных мер к выполнению взятых на себя обязательств по обеспечению жильцов дома коммунальной услугой, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при предоставлении коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, постановление службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.06.2016 N 175-ж/16 является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года по делу N А33-16938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова