Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-17120/16

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А53-17496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Мешков А.С. по доверенности от 10.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-17496/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биомасса" (ИНН 2631802994, ОГРН 1122651021888), принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биомасса" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего должника Романенко Елены Васильевны (далее - управляющий) о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-17496/2015 производства по делу о банкротстве ООО "Биомасса" прекращено.

Не согласившись с определением суда от 14.09.2016 по делу N А53-17496/2015 ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 (далее - залоговый кредитор, банк) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение процедуры банкротства преждевременно, из расчета приведенного банком следует, что средств для возвещения расходов на проведение процедуры будет достаточно, так как стоимость оценки имущества и опубликования сведений о торгах составит 93 000 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-17496/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 (резолютивная часть объявлена 29.12.2015) ООО "Биомасса" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Сазонова Наталья Валентиновна.

Сведения об объявлении ООО "Биомасса" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2016 N 5, объявление N 52030212991.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 арбитражный управляющий Сазонова Наталья Валентиновна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Биомасса"; конкурсным управляющим утверждена Романенко Елена Васильевна.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), конкурсным управляющим за период процедуры конкурсного производства совершены следующие мероприятия: направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газету "Коммерсантъ", направлены запросы в регистрирующие и уполномоченные органы с целью уведомления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и истребования сведений об имуществе должника.

По данным МИФНС N 11 по Ростовской области у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства (ответ от 23.11.2015 N 12-21/17018); по данным Невинномысского ГО УФССП по СК в ходе исполнительного производства в отношении должника какого-либо имущества не выявлено (ответ от 13.11.2015 N 26024/15/1041884); должник отсутствует по своему юридическому адресу.

Конкурсный кредитор ООО "Доза-Гран", по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве ООО "Биомасса", гарантировал оплату расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в следующем размере: 10 000 руб. - на оплату вознаграждения арбитражному управляющему; 10 000 руб. - на возмещение расходов на проведение упрощенной процедуры.

При этом текущие расходы по банкротству ООО "Биомасса" составили 12 243 руб. 77 коп.

Кроме того, конкурсным управляющим сделаны запросы о наличии или отсутствии зарегистрированного на имя ООО "Биомасса" имущества в следующие учреждения: Управление Росреестра по Ростовской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России" по Ростовской области.

Полученные от вышеуказанных учреждений ответы подтверждают отсутствие зарегистрированного на имя должника имущества.

Конкурсным управляющим направлено в Ставропольское отделение N 5230 ПАО "Сбербанк" письмо с предложением финансировать расходы конкурсного управляющего ООО "Биомасса", связанных с осмотром и обеспечением сохранности залогового имущества, находящегося в Краснодарском и Ставропольском краях.

Указанное письмо получено банком 04.04.2016, однако ответ от ПАО "Сбербанк" в адрес конкурсного управляющего не поступил.

ПАО "Сбербанк" является кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, общая залоговая стоимость которого составляет 5 006 300 руб.

При составлении ПАО "Сбербанк" актов осмотра залогового имущества 23.12.2015 и 04.04.2014 установлено, что залоговое имущество по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, пос. Сахарного завода, Южная промзона, пом. 1 склада N 4, отсутствует, место нахождение оборудования не установлено; залоговое имущество по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Гагарина, д. 60, находится в неудовлетворительном состоянии.

Размер обеспеченных залогом требований ПАО "Сбербанк" в деле о банкротстве ООО "Биомасса" составляет 4 996 241 руб. 32 коп, необеспеченных залогом - 122 932 руб. 65 коп.

Таким образом, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что продажа имеющегося в наличии залогового имущества ООО "Биомасса" не удовлетворит в полном объеме требования ПАО "Сбербанк", а в отсутствие финансирования процедуры банкротства, дальнейшее её проведение не целесообразно, что послужило основанием обращения конкурсным управляющего в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил процедуру банкротства должника, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о времени и месте проведения которого извещает должника, его учредителей, временного управляющего, заявителя по делу и конкурсных кредиторов, предложив при этом лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и разъяснив, что в случае неполучения согласия ни от кого дело о банкротстве будет прекращено.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов он не вправе осуществлять такие расходы с расчетом на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться с арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Неисполнение указанной обязанности лишает его права взыскать в последующем понесенные расходы с заявителя.

Исходя из смысла положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (статья 2), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, отсутствие финансирования процедуры банкротства по смыслу Закона о банкротстве должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, то есть для осуществления цели конкурсного производства; в таких случаях производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно нормам действующего законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать разумно, добросовестно, в интересах должника кредиторов и общества (ст. 20.3 п. 4 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 2.1 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 проводилось собрание кредиторов, в соответствии с протокол которого, принято решение большинством голосов "против" финансирования процедуры конкурсного производства должника и принято решение прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Биомасса", в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Конкурсным управляющим залоговому кредитору предложено финансировать дальнейшую процедура банкротства, с учетом того, что для целей реализации залогового имущества должника необходимы расходы на организацию и проведение торгов (оценка имущества, опубликование объявления, проведение процедуры торгов, организация охраны имущества, расходы на оплату вознаграждения управляющего). Соответствующего согласия от банка не поступило, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, реальный интерес к продаже заложенного имущества в целях погашения реестровых требований, имеется именно у ПАО "Сбербанк России" как залогового кредитора.

Таким образом, все без исключения кредиторы не выразили желания финансировать процедуру банкротства. Доказательств наличия либо возможности обнаружения какого-либо иного ликвидного имущества должника в материалы дела не представлено.

Позиция банка в рамках апелляционной жалобы сводится к тому, что в дальнейшем будет существовать теоретическая возможность погашения расходов на процедуру за счет залогового имущества.

При этом фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что организация и проведение торгов по реализации имущества, с учетом его состава, дальнейшее продление процедуры конкурсного производства и возможное будущее отыскание имущества должника, не приведет ни к погашению расходов арбитражного управляющего, ни к удовлетворению требований кредиторов.

Так, ПАО "Сбербанк России" исходит из того, что расходы по реализации залогового имущества составят 93 000 руб., в том числе 58 000 руб. публикации о проведении торгов и 35 000 руб. - стоимость оценки.

Банк исходит из того, что оборудование (линия гранулирования) со стоимостью по последней переоценке в размере - 2 229 000 руб. удастся реализовать по цене 1 942 407,15 руб., что повлечет выделение на расходы конкурсного управляющего 97 120,36 руб.

При этом из апелляционной жалобы следует, что физический износ (в соответствии с внешним осмотром) составляет 50%, нормативный - 55%. Оборудование не эксплуатируется, имеются подтеки масла, местами ржавчина - указанные обстоятельства позволяют предположить возможность дополнительных факторов в виде неработоспособности либо некомплектности оборудования, а также необходимость его ремонта и/или технического обслуживания. Кроме того, в апелляционной жалобе Банк указывает на необходимость работ по демонтажу оборудования, расчетная стоимость которых составляет 72 148 руб.

Данные обстоятельства Банком при составлении калькуляции не учтены, равно как не учтена возможность несения расходов на публикацию о торгах посредством публичного предложения и стоимость услуг электронной торговой площадки, а также реальная возможность того, что залоговое имущество исходя из его фактического состояния и ситуации на рынке будет реализовано значительно дешевле планируемой Банком стоимости.

Кроме того, процедура конкурсного производства предусматривает обеспечение конкурсным управляющим сохранности имущества, что также предполагает несение соответствующих расходов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы на реализацию предмета залога будут значительно выше, чем предполагает ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем денежные средства в конкурсной массе в настоящее время отсутствуют, все без исключения конкурсные кредиторы, в том числе и заявитель жалобы, не изъявили желания финансировать процедуру банкротства должника, финансирования процедуры банкротства за счет арбитражного управляющего Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Биомасса".

Прекращение производства по делу о банкротстве, влечёт, согласно п. 2 ст. 57, ст. 56 Закона о банкротстве, прекращение действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 по делу N А53-17496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко