Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 14АП-8076/16

г. Вологда

17 ноября 2016 г.

Дело N А44-3211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2016 года по делу N А44-3211/2016 (судья Киселева М.С.),

установил:

публичное акционерное общество "Росгосстрах" в лице филиала в Новгородской области (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; далее - общество, Росгосстрах) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 2/9; ОГРН 1025300787016, ИНН 5321038319; далее - управление, УМВД по Новгородской области), межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Сенная, дом 16; далее - МРЭО ГИБДД МВД по Новгородской области) о признании незаконными действий по отказу в совершении регистрационных действий и о возложении обязанности на Управление ГИБДД УМВД России по Новгородской области в лице МРЭО предоставить обществу государственные услуги по внесению изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника в отношении транспортного средства Renault-Duster, первичный VIN X7LHSRDJN48262872, вторичный (VIN) и номер кузова X7LHSRDJA4794969, паспорт ТС серии 77 N 126737 и по совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Росгосстрах с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судом первой инстанции пункта 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001). Общество полагает, что управлением не доказана правомерность отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Росгосстрах считает, что суд неправомерно применил нормы Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент).

Управление в отзыве доводы жалобы не признало.

От третьего лица отзыв не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом и Веселовой В.А. заключен договор от 10.02.2014 добровольного страхования транспортного средства Renault-Duster, VIN X7LHSRDJN48262872, паспорт ТС серии 77 N 126737, от хищения и ущерба на сумму 650 000 рублей, что подтверждается полисом страхования N 4509910 (л.д.26-27).

В связи хищением транспортного средства 20.09.2014, признанного страховым случаем 11.11.2014, Веселовой В.А. произведена страховая выплата в размере 598 000 рублей (л.д.17-25,37-38).

Росгосстрахом и Веселовой В.А. заключено соглашение от 30.10.2014 N 1, по условиям которого найденное транспортное средство передается в собственность общества, по акту приема-передачи от 26.05.2015 транспортное средство Renault-Duster, VIN X7LHSRDJN48262872, паспорт ТС серии 77 N 126737 передано в собственность Росгосстраха (л.д.35-36).

По результатам возбужденного уголовного дела и проведенных экспертиз установлено, что похищенное у Веселовой В.А. транспортное средство Renault-Duster, VIN X7LHSRDJN48262872, паспорт ТС серии 77 N 126737 обнаружено сотрудниками ГИБДД УМВД по Архангельской области при постановке транспортного средства на учет. При этом экспертами сделан вывод о том, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) подвержена изменению путем демонтажа фрагмента кузова с маркировочным обозначением идентификационного номера с последующей установкой на его месте при помощи сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера VIN X7LHSRDJA4794969 (л.д.39-45, 46-47, 100).

Постановлением СО ОМВД России по Пестовскому району от 06.07.2015 общество признано потерпевшим по уголовному делу N 172411 и ему передан автомобиль Renault-Duster, VIN X7LHSRDJN48262872, паспорт ТС серии 77 N 126737 (л.д.51-53).

Согласно дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции карточке учета транспортного средства и заявлению Веселовой В.А.от 09.06.2015 о передаче документов и транспортного средства Обществу, регистрация транспортного средства прекращена 09.06.2015.

Общество обратилось 09.10.2015 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с заявлением N 178857 об изменении собственника транспортного средства.

Отказ в совершении регистрационных действий послужил основанием для обращения общества с претензией, в ответ на которую ГИБДД УМВД по Новгородской области сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий внесению изменений в паспорт транспортного средства относительного его собственника и по постановке на регистрационный учет автомобиля Renault-Duster, госномер С359ОМ/53 по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, со ссылкой на пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (л.д.10-12).

Вышеуказанные действия управления послужили основанием для обращения в суд с требованием о признании их незаконными и обязании управления предоставить государственные услуги по внесению изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При заключении соглашение от 30.10.2014 N 1 общество, руководствовалось требованиями специального закона, условиями договора страхования и волеизъявлением страхователя (выгодоприобретателя) на получение полной суммы страхового возмещения и отказ от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховой компании.

Согласно абзацу третьему пункта 13 Правил N 1001, восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Однако материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что по заявлению прежнего собственника регистрация транспортного средства прекращена 09.06.2015, восстановление регистрационного учета, а так же внесение соответствующих изменений в паспорт транспортного средства в связи с изменениями в идентификационной маркировке, не производилось. Общество лишь обратилось 09.10.2015 с заявлением N 178857 об изменении собственника транспортного средства. Другие заявления общества о совершении регистрационных действий отсутствуют.

В своем ответе, ссылаясь на абзац четвертый пункта 24 Административного регламента сотрудник государственного органа указывает: "отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной заводом изготовителем".

Обнаружение предполагает под собой выявление факта ранее неизвестного или скрытого. Следовательно, применительно к рассматриваемому пункту обнаружение следует понимать, как выявление ранее не зафиксированных признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Однако новых признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, по сравнению с теми, которые уже были зафиксированы в постановлении следователя и заключении эксперта сотрудники государственного органа не выявили, то есть не обнаружили.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 Правил N 1001 определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 данных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном этим Положением.

Приказом МВД России N 828, Минпромторга России N 1227, ФТС России N 1744 от 30.08.2012 в Положение о ПТС внесены изменения, в соответствии с которыми на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации, паспорта выдаются подразделениями Госавтоинспекции. Приказ опубликован в установленном порядке и вступил в силу с 16.09.2012.

Пунктом 72 Положения о ПТС установлено, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Пунктом 41 Положения о ПТС в графу 17 паспорта транспортного средства предусмотрено внесение сведений об одобрении типа транспортного средства (далее - ОТТС) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС).

В соответствии с разъяснениями, данными в письме МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303, в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов (пункт 15 Правил N 1001).

В регистрационных документах, в разделе "Особые отметки", а также в книге регистрации (реестре), автоматизированном банке данных (электронной карточке) делается запись "ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ МАРКИРОВКА ИЗМЕНЕНА", а при их отсутствии выдаются дубликаты взамен утраченных (пункт 5.4 Инструкции по розыску).

При этом регистрационное действие, связанное с осмотром транспортного средства, не осуществляется, в соответствии с четвертым абзацем пункта 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению N 1.

Согласно разъяснениям, указанным в письме МВД России от 06.12.2013, в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.

Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них (в разделе "Особые отметки") делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных. При этом осмотр транспортного средства не осуществляется.

Таким образом, МВД России дало разъяснение о возможности внесения изменений в регистрационные документы не только в случае установления первичного маркировочного обозначения экспертным путем, но и в случае его удаления и невозможности установления его первичного обозначения.

При этом согласно разъяснениям, указанным в письме МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303 и письме МВД от 06.12.2013 и в том и в другом случае, регистрационные действия, связанные с осмотром транспортного средства, не осуществляются, в соответствии с четвертым абзацем пункта 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. В указанных случаях выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия.

Пунктом 31 Административного регламента, установлен исчерпывающий перечень регистрационных действий, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции, а именно: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации транспортного средства; снятие с учета транспортного средства.

Согласно пункту 51 Административного регламента в подразделениях Госавтоинспекции регистрируются транспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

При восстановлении регистрации выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента.

На основании пунктов 55, 56, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктами 60 - 60.5 Административного регламента регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям:

1. Утрата транспортного средства.

2. Хищение транспортного средства.

3. Окончание срока регистрации транспортного средства на ограниченный срок.

4. Заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

5. Заявление лизингодателя в случае расторжения договора лизинга, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем на ограниченный срок.

Пунктом 40 Административного регламента установлено, что осмотр транспортного средства производится в следующих случаях: при регистрации транспортного средства; при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства; при внесении изменений в регистрационные данные, не связанные с изменением фамилии, имени, отчества, адреса места жительства физического лица, наименования и адреса места нахождения юридического лица, а также с получением регистрационных знаков и (или) регистрационного документа, и (или) паспорта транспортного средства взамен утраченных или пришедших в негодность; при снятии с учета транспортного средства в связи с его вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание, за исключением случаев, если транспортное средство вывезено и оставлено прежним или новым владельцем за пределами Российской Федерации, при наличии соответствующей отметки в регистрационных документах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод обжалуемого решения о том, что с заявлением о совершении регистрационных действий мог обращаться только прежний собственник Веселова В.А., поскольку с 26.05.2015 собственником транспортного средства является Росгосстрах на основании соглашения от 30.10.2014 N 1 и акта приема-передачи.

Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что истребуемое обществом регистрационное действие не может быть совершено на основании абзаца четвертого пункта 24 Административного регламента, в связи с обнаружением подделанной, измененной, уничтоженной идентификационной маркировкой, поскольку обнаружение изменения идентификационной маркировки транспортного средства произведено в ходе расследования уголовного дела, а не его осмотра ответчиком.

Из содержании пункта 24 Административного регламента и писем МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303, от 06.12.2013 также следует, что в данном случае (изменение маркировки в результате хищения транспортного средства) не осуществляется такая составная часть регистрационных действия как осмотр транспортного средства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий по отказу в совершении регистрационных действий и о возложении обязанности на Управление ГИБДД УМВД России по Новгородской области в лице МРЭО предоставить обществу государственные услуги по внесению изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника в отношении транспортного средства Renault-Duster, первичный VIN X7LHSRDJN48262872, вторичный (VIN) и номер кузова X7LHSRDJA4794969, паспорт ТС серии 77 N 126737 и по совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не подлежит отмене, поскольку в материалах дела нет доказательств обращения Общества в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства (восстановлении регистрационного учета), а так же о внесении изменений в паспорт транспортного средства на основании пункта 15 Правил N 1001.

В связи с прекращением регистрации транспортного средства и отсутствием изменений в паспорте транспортного в отношении идентификационной маркировки у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для возложения на Управление ГИБДД УМВД России по Новгородской области в лице МРЭО обязанности по предоставлению обществу государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2016 года по делу N А44-3211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала в Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина