Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 18АП-13436/16

г. Челябинск

11 октября 2016 г.

Дело N А07-2932/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Талипова Венера Караметдиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-2932/2016 об отклонении заявления об отводе (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Талипов Венер Караметдинович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-2932/2016 об отклонении заявления об отводе.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано.

Данное определение также нельзя признать препятствующим дальнейшему движению дела.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, возможность обжалования указанного определения от 20.09.2016 об отклонении заявления об отводе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана жалоба на определение, обжалование которого в порядке апелляционного производства законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Талипову Венеру Караметдиновичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-2932/2016 об отклонении заявления об отводе на четырех листах и приложенные к ней документы на одиннадцати листах: почтовые квитанции от 27.09.2016 на двух листах; копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-2932/2016 об отклонении заявления об отводе на двух листах; копия заявления на одном листе; копия заявления о приобщении доказательств и об отводе экспертной организации на двух листах; копия ходатайства о привлечении специалистов для определения необходимости в проведении экспертизы и ее назначении в иной организации на двух листах; копия заявления об отводе экспертов на одном листе; копия заявления о возобновлении производства по делу на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова