Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 18АП-14785/16

г. Челябинск

17 ноября 2016 г.

Дело N А76-18993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Иванововй Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А76-18993/2016 (судья Зайцев С.В.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича (далее - заинтересованное лицо, АУ Альмухаметов А.А., управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

АУ Альмухаметовым А.А. заявлено ходатайство о передаче дела N А76-18993/2016 для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан, то есть по месту его жительства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АУ Альмухаметов А.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе, принятой апелляционным судом к производству, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу управляющего не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный управляющий Альмухаметов Амир Абузарович, 20.09.1956 года рождения, уроженец п.Субханкулово Туймазинского района Республики Башкортостан, проживающий по адресу: 450007, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Кирова, дом 47, корпус 2, кв.34, является членом Некоммерческого партнёрства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-327/2012 должник - ООО "Гарант" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Альмухаметов А.А.

На основании жалобы Сербинова А.И. (вх. N 0459-1/16 от 03.06.2016) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Альмухаметова А.А., а также при непосредственном обнаружении административным органом нарушений законодательства о банкротстве, Управлением Росреестра по Челябинской области определением от 10.06.2016. возбуждено дело об административном правонарушении N 00677416 (т.1 л.д.60,61).

В ходе проведения административного расследования было установлено осуществление Альмухаметовым А.А. функций конкурсного управляющего ООО "Гарант" с нарушением требований законодательства о банкротстве.

По факту выявленных нарушений и на основании собранных по делу материалов, 05.08.2016. в отношении арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.26-43).

Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о передаче дела N А76-18993/2016 для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан, то есть по месту его жительства.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство управляющего о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области, не усмотрев оснований, указанных в ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действия, квалифицируемые заявителем как административное правонарушение, совершены управляющим вне места жительства,в связи с чем данное дело подсудно арбитражному суду по месту совершения административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается в пятидневный срок без вызова сторон.

В силу с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 189, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным Кодексом, если в разделе не установлено иное.

На основании ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершённое вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Между тем, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему, проживающему в Республике Башкортостан, вменяется административное правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в отношении должника - ООО "Гарант", распаоложенного по адресу: 456143, Челябинская область, г. Карабаш, ул. Комсомольская, д.25, к.1.

Следовательно, правонарушение совершено вне места жительства АУ Альмухаметова А.А., то есть на территории Челябинской области.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что рассматриваемое дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области и принято судом с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для его передачи в Арбитражный суд Республики Башкортостан не имеется.

Административный орган и суд пришли к правомерным выводам о том, что действия совершены арбитражным управляющим по месту нахождения должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган вправе подать заявление о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.

Кроме того, из материалов дела видно, что административный орган не только возбудил дело об административном правонарушении, но и провёл административное расследование по нему, что в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ также местом рассмотрения дела определяет место нахождения органа, проводившего административное расследование.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39 названного Кодекса, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А76-18993/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин