Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-8316/16

г. Киров

18 ноября 2016 г.

Дело N А17-6940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев по собственной инициативе постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А17-6940/2015, принятое по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2016 по делу N А17-6940/2015, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Краева Андрея Алексеевича (ИНН 370208216700, ОГРНИП 315370200004210,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240,),

третьи лица: акционерное общество Страховая компания "Инвестиции и финансы", общество с ограниченной ответственностью "Страховой эксперт",

о взыскании страхового возмещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Краев Андрей Александрович (далее - ИП Краев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7576 рублей 30 копеек страхового возмещения; 8500 рублей расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; убытков, понесенных при оплате услуг курьерской службы по направлению документов страховщику в размере 175 рублей 00 копеек и оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей; судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего спора.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Страховая компания "Инвестиции и финансы" и общество с ограниченной ответственностью "Страховой эксперт". Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2016 исковые требования ИП Краева А.А. удовлетворены частично, с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца взыскано 7576 рублей 30 копеек страхового возмещения, 8500 рублей расходов по проведению оценки транспортного средства, 1000 рублей расходов на изготовление копии отчета об оценке, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 340 рублей стоимости услуг нотариуса, 1825 рублей стоимости услуг связи, 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

ООО "Зетта Страхование" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2016 по делу N А17-6940/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2016 (т.2 л.д. 66-69) по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Гущину Андрею Евгеньевичу, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Расходы по проведению экспертизы составили 8000 рублей, что подтверждается счетом N 59 от 28.03.2016 (т.2 л.д. 109), и были оплачены ООО "Зетта Страхование" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 35173 от 05.04.2016 (т.2 л.д. 108).

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг экспертизы относятся к судебным расходам.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в иске, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление по делу N А17-6940/2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краева Андрея Алексеевича (ОГРН 315370200004210, ИНН 370208216700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) 8000 рублей расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова