Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 11АП-14689/16

г. Самара

18 ноября 2016 г.

Дело N А72-48234/15/73017-ИП

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И. - не явился, извещен,

от Ульяновского МУП "Теплоком" - не явился, извещен,

от УФССП России по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ульяновской области Боровковой А.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2016 года по делу N А72-48234/15/73017-ИП (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И.,

с привлечением к участию в деле УФССП России по Ульяновской области

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до максимально предусмотренного законодательством предела, т.е. до 50 159 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2016 года заявление об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворенно.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ульяновской области Боровкова А.И. просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2016 года по делу N А72-48234/15/73017-ИП отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Боровковой А.И. от 30.05.2016 г. N 73017/16/59883, на основании материалов исполнительного производства от 20.10.2015 г. N 48234/15/73017-ИП в отношении должника УМУП "Теплоком", возбужденного на основании исполнительного документа Постановления N 3931 от 23.09.2015 г., выданного органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, по делу N 485615, вступившему в законную силу 23.09.2015 г.; предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 ПК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), и поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы 805.737 руб. 62 коп., что составило 56.401 руб. 63 коп.

30.05.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. в отношении должника УМУП "Теплоком", в рамках исполнительного производства N 48234/15/73017-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 56 401 руб. 63 коп.

31.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. в отношении должника УМУП "Теплоком" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23007/16/73017-ИП.

Не согласившись с суммой исполнительского сбора, заявитель, обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до максимально предусмотренного законодательством предела, мотивируя заявление тем, что основной деятельностью предприятия (более 97 % от выручки) является оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Данные услуги оказываются предприятием монополисту в сфере теплоснабжения - ПАО "Т Плюс" (филиал в г. Ульяновске). На 01.06.2016 г. задолженность ПАО "Т Плюс" перед УМУП "Теплоком" составляет 155.002.994,36 руб. Кроме того, предприятие имеет непогашенную задолженность за оказанные до 01.01.2012 г. услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя, содержание коммуникационных тоннелей различных организаций и юридических лиц, большей части муниципальной и бюджетной сферы. Общая дебиторская задолженность всех юридических лиц на сегодняшний день составляет более 900 млн. руб. На сегодняшний день предприятие имеет ограничения на распоряжения всеми счетами в обслуживающих банках в связи с имеющейся картотекой (в отношении УМУП "Теплоком" обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Данный факт подтверждается предприятием путем предоставления справок из ИФНС по Заволжскому району и обслуживающих банков. Взыскание исполнительского сбора в полном размере только лишь пополнит картотеку, и ухудшит и без того тяжелое материальное положение УМУП "Теплоком", что, может привести к банкротству социально-значимого для города Ульяновска предприятия. Предприятие также просит учесть организационно-правовую форму должника и направление его деятельности (муниципальное предприятие и работа в сфере жизненно необходимых функций муниципалитета - в сфере теплоснабжения) как существенное обстоятельство, позволяющее уменьшить исполнительский сбор. Предприятие, осуществляющее деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, имеет большую общественную значимость, решение поставленных перед ним задач на прямую зависит от размера его имущественных фондов, которые не должны уменьшаться в результате наложения финансовых санкций в необоснованном размере.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание тяжёлое имущественное и финансовое положение предприятия, подтверждённое представленными в материалы дела документами, а также организационную правовую форму должника и направление его деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И. от 30.05.2016 г. и уменьшил размер исполнительского сбора до суммы 42 301 руб. 22 коп. (56 401 руб. 63 коп.* 1/4 = 14 100 руб. 41 коп., 56 401 руб. 63 коп. - 14 100 руб. 41 коп. = 42 301 руб. 22 коп.).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2016 года по делу N А72-48234/15/73017-ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная