Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 05АП-9197/16 (ключевые темы: отмена постановления - окончание исполнительного производства - исполнительные действия - индивидуальный предприниматель - заинтересованное лицо)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 05АП-9197/16

г. Владивосток

18 ноября 2016 г.

Дело N А51-13507/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Багдасаряна Багдасара Суреновича,

апелляционное производство N 05АП-9197/2016

на решение от 28.07.2016

по делу N А51-13507/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Багдасаряна Багдасара Суреновича

к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

заинтересованное лицо: Администрация Уссурийского городского округа

о признании незаконным и об отмене постановления б/н от 28.03.2016 года "Об отмене постановления об окончании исполнительного производства и 2 А51-13507/2016 о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по делу А51-51/2011 года от 02.08.2011 года",

УСТАНОВИЛ:

11.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Багдасаряна Багдасара Суреновича на решение от 28.07.2016 по делу N А51-13507/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Багдасаряна Багдасара Суреновича на решение от 28.07.2016 по делу N А51-13507/2016 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Ю. Еремеева