Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 11АП-15131/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2017 г. N Ф06-16800/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 ноября 2016 г.

Дело N А55-5329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агата" - директора Тухватуллиной Г.Ж. (паспорт), представителей Жирнова Е.И. (доверенность от 20.09.2016 N 10), Бортникова С.П. (доверенность от 06.06.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард" - представителя Емельяновой Е.Е. (доверенность от 14.11.2016 N 7),

Фомин Максим Николаевич - не явился, извещен,

Цапик Алексей Николаевич - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агата"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2016 года по делу N А55-5329/2016 (судья Агеенко С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агата", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард", г. Самара,

о взыскании 6 890 259 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агата", г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

Фомина Максима Николаевича, г. Самара,

Цапика Алексея Николаевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агата" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард" (далее - ответчик) неосновательное обогащение в сумме 6 890 250 рублей.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования изменил и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 6 890 250 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 804 478 рублей 18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агата" о признании недействительным договора купли-продажи сыпучих грузов N 14102014/2 от 01.11.2014 г., применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2016 года в принятии изменений исковых требований отказано, иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агата" взыскана задолженность в сумме 4 490 250 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Агата" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взыскания денежных средств и взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 6 890 250 руб.

В апелляционной жалобе указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что истец денежные средства в размере 2 400 000 рублей не получал, внесение их в акт сверки расчетов объясняется тем, что указанные денежные средства были обещаны к передаче ответчиком в пользу истца, однако переданы не были.

Податель жалобы полагает, что в связи с непредставлением ответчиком в подтверждение произведенной оплаты первичных расходных документов, которые должны быть представлены стороной в случае совершения расходной операции в наличной форме согласно ГК РФ и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в материалах дела отсутствуют доказательства произведенной оплаты.

По мнению подателя жалобы, акт сверки расчетов без первичных документов не может быть положен в основу судебного решения.

В подтверждение указанной позиции податель жалобы ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 171/97.

Представители ООО "Агата" в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

ООО "Межрегиональная Компания Форвард" апелляционную жалобу отклонило.

В судебное заседание представители третьих лиц, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки сыпучих грузов N 14102014/2 от 01.11.2014 года, в соответствии с которым истец обязуется привезти и разгрузить ответчику, а ответчик принять и оплатить песок ориентировочно в количестве 77 000 тонн согласно принятым истцом заказам ответчика (т. 1 л.д. 6-10).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 1 от 10.11.2014 года, представленной в материалы дела, поставлена спорная продукция на общую сумму 15 881 250 рублей (т. 1 л.д. 22).

Как указал истец в заявлении, неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию в сумме 6 890 250 рублей, что подтверждается актом сверки (т. 1 л.д. 47), послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальный иск, взыскивая с ответчика 4 490 250 рублей, исходил из того, что истцом при определении суммы иска не учтена оплата ответчиком наличными средствами в сумме 2 400 000 рублей, подтвержденная актом сверки, подписанным со стороны ответчика директором Тухватуллиной Г.Ж. (т. 1 л.д. 34).

Истцом в апелляционном порядке заявлено несогласие только с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из доказанности материалами дела факта оплаты ответчиком части задолженности в сумме 2 400 000 руб.

Однако, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом, осуществление юридическими лицами операций с наличными денежными средствами должно соответствовать Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (действующему с 01.06.2014 и на данный момент).

Согласно указанным нормативным правовым актам кассовые операции юридических лиц оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, соответственно.

В силу пункта 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Ответчиком факт получения товара не оспаривается, факт своевременной и полной оплаты полученного товара не доказан.

Доказательств принятия ООО "Агата" спорного платежа от ответчика с соблюдением названных выше положений в материалах дела не имеется.

Кассовая книга за 2014, 2015 годы арбитражному суду на обозрение не предоставлена, также как и отсутствует в деле бухгалтерская отчетность должника с отражением в ней факта оприходования денежных средств в сумме 2 400 000 руб. в кассу истца.

Таким образом, принимая во внимание фактическое отсутствие надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о движении спорной денежной суммы как в ООО "Агата", так и в ООО "Межрегиональная Компания Форвард", апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих исполнение ответчиком обязательств перед ООО "Агата" по оплате стоимости переданного по договору от 01.11.2014 N 14102014/2 товара.

Таким образом, анализ содержания имеющихся в материалах доказательств не позволяет сделать вывод о фактическом исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

С учетом изложенного в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, согласно подпункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2016 года по делу N А55-5329/2016 следует изменить в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард", г. Самара, 2 400 000 руб., а также в части распределения судебных расходов. Принять в указанной части новый судебный акт, взыскать с общества ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агата" 2 400 000 руб., судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард", г. Самара в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 57 451, 25 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард", г. Самара в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2016 года по делу N А55-5329/2016 изменить в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард", г. Самара, 2 400 000 руб., а также в части распределения судебных расходов.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Межрегиональная Компания Форвард", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агата" 2 400 000 руб.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова