Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 04АП-5684/16

г. Чита

18 ноября 2016 г.

Дело N А78-6381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-6381/2016 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1027501068748, ИНН 7530000094) к государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572) о взыскании 3755902,60 руб.,

третьи лица - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 1027501146518, ИНН 7536009199) и Федеральное медико-биологическое агентство (ОГРН 1057746023147, ИНН 7734521419), (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Белоусов С.В.,

от ответчика представитель Каминская Ю.А.,

от третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края представитель Куренная И.И.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" о взыскании основного долга в размере 3 092 550,52 руб. по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС N90/1-01-25/30 от 20 января 2014 года за март 2014 года и пени по п.7.1 договора в размере 663 352,08 руб. за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2016 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что оплата медицинской помощи, оказанной организациями сверх объемов, осуществляется за счет федерального бюджета; медицинские услуги, оказанные сверх объемов, установленных решением комиссии, оплате за счет средств ОМС не подлежат; отсутствует факт каких-либо нарушений договора со стороны ответчика; решение по делу N А78-10724/2014 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела; суд первой инстанции не исследовал в полной мере вопрос о правильности применения тарифов и размере превышения истцом объемов оказания медицинской помощи.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

От третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно согласно с доводами жалобы.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Представитель третьего лица - Федерального медико-биологического агентства не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" о взыскании основного долга, пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истец является участником территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края N 568 от 24 декабря 2013 года "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и включен в Перечень медицинских учреждений и других медицинских организаций, участвующих в ее реализации.

Между ГУП "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" и ФГБУЗ МСЧ N 107 ФМБА России заключен договор N90/1-01-25/30 от 20 января 2014 года на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

За март 2014 года истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 00000121 от 31.03.2014 на сумму 3 699 310,81 руб., в том числе амбулаторно-поликлинические услуги в количестве 3524 записи на сумму 1 129 524,98 руб. и стационарные услуги в количестве 117 койко-дней на сумму 2 569 785,83 руб., с приложением реестра оказанных услуг. Страховой организацией проведен медико-экономический контроль, по результатам которого составлен акт N90/0314 от 18.04.2014, согласно которому не приняты услуги на сумму 4 954,56 руб.; расчет по амбулаторно-поликлинической помощи произведен по количеству прикрепленных 10286 человек и дифференцированному подушевому нормативу 33,71 руб./чел на сумму 346 741,06 руб. и не принято в связи с превышением объема по стационару 2 314 721,16 руб.

В акте МЭК ответчик скорректировал стоимость амбулаторных услуг с учётом численности прикреплённого населения и дифференцированного подушевого норматива 33,71 руб./чел на основании п. 6.2 раздела VI приложения N 1 к Тарифному соглашению от 20.01.2014 г. в переходный период январь-март 2014 г. За март 2014 г. ответчиком принято к оплате 601 805,73 руб., в том числе поликлинические услуги 346 741,06 руб., стационар - 255 064,67 руб. Расчеты произведены платежными поручениями N 522 от 25.03.2014 и N 935 от 18.04.2014 г.

Поскольку неоплаченной осталась сумма за оказанную медицинскую помощь по ОМС в размере 3 092 550,52 руб., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере в счет оплаты оказанных истцом медицинских услуг. При этом суд не установил оснований для отказа в их оплате в полном объеме ответчиком, которым не предъявлено каких-либо неразрешенных претензий истцу по факту оказания услуг, их качеству и объему.

Доводы жалобы фактически сводятся к отсутствию у страховой медицинской организации обязанности оплачивать медицинскую помощь застрахованным лицам сверх установленных объемов средств на оплату медицинской помощи.

Пунктом 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, и пунктом 7 приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 227 "О порядке использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования" предусмотрено право медицинской страховой организации на получение в указанном случае средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Судом не установлен факт обращения страховой медицинской организации в территориальный фонд для получения недостающих средств из нормированного страхового запаса либо отказа территориального фонда в предоставлении средств по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в том числе по причине их отсутствия в нормированном страховом запасе.

Кроме того, как верно отметил суд, федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи.

Таким образом, превышение фактических объемов оказанных учреждением в рамках программы обязательного медицинского страхования услуг над запланированными на соответствующий отчетный период не может являться основанием для отказа в их оплате.

Аналогичная позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 года N 305-ЭС16-12650.

Относительно пункта 5 апелляционной жалобы необходимо отметить, что расчет исковых требований был сделан по фактически оказанным услугам, исходя из их действительной стоимости, о чем свидетельствует представленный истцом реестр оказанных услуг за март 2014 года (т.1, л.д.64-118). В суде первой инстанции установлено, что запланированный объем услуг, определенный по подушевому нормативу, недостаточен для покрытия расходов истца. Однако, как уже указывалось выше, превышение фактических объемов оказанных учреждением в рамках программы обязательного медицинского страхования услуг над запланированными на соответствующий отчетный период не может являться основанием для отказа в их оплате. Аналогичная ситуация имела место и при рассмотрении дела N А78-10724/2014 с теми же лицами, но за предыдущий месяц - февраль 2014 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2016 года по делу N А78-6381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин