г. Чита |
|
18 ноября 2016 г. |
Дело N А19-11390/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:
от Банщикова Е.С.: Шевчук А.С., представитель по доверенности от 25.03.2016
от уполномоченного органа: Василенко Е.В., представитель по доверенности от 04.10.2016
от Фельдман Р.А.: адвокат Шмуйлович Д.Ю. доверенность от 12.10.16
эксперт Бухарова И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-11390/2010 по требованию Банщикова Егора Сергеевича о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" в размере 2 833 685 руб. 72 коп. по делу по заявлению ООО "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, юридический адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) о признании его несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Александровой О.О.,
установил:
31.05.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (далее - ООО "Шумиловский ЛПХ") (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, юридический адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 в отношении должника - ООО "Шумиловский ЛПХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Прудкий П.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2011 в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Прудкий Павел Иванович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 должник ООО "Шумиловский ЛПХ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден Прудкий Павел Иванович.
Конкурсный управляющий ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкий П.И. 06.03.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-11390/10-63-76 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шумиловский леспромхоз" прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 по делу N А19-11390/10 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 по делу N А19-11390/10 об утверждении мирового соглашения, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" об утверждении мирового соглашения на 11 час. 10 мин. 27.07.2015.
Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" 05.06.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства фирмы ""Фельдманн & Штейнке ГмбХ" о возобновлении производства по делу на 11 час. 10 мин. 27.07.2015 г.
Определением Арбитражного суда Иркутской области об исправлении опечатки от 18.06.2015, резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 по делу N А19-11390/2010 изложена в следующей редакции:
"Возобновить производство по делу N А19-11390/2010 о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" процедуру конкурсного производства сроком до 27.07.2015. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" на 10 час. 00 мин. 13.10.2015. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 218, телефон специалиста 261-727, канцелярия 261-709. Факс 261-761, официальный сайт sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи a19.emohnenko@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" на 11 час. 10 мин. 27.07.2015. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 218, телефон специалиста 261-727, канцелярия 261-709. Факс 261-761, официальный сайт sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи a19.emohnenko@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Некоммерческому партнерству "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ", с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден Прудкий П.И.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015 отменено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 производство по делу N А19-11390/2010 о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) возобновлено. В отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства.
Банщиков Егор Сергеевич 06.08.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" в размере 2 833 685 руб. 72 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года требование Банщикова Егора Сергеевича признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требования отказать.
Полагает, что требование заявителя основаны на ничтожном договоре займа, поскольку Седых В.С. его не подписывал, сам договор и дополнительные приложения сфальсифицированы, а суд не проверил поданное заявление о фальсификации, необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании доказательств. Решение Братского районного суда не имеет преюдициального значения, поскольку заявившие возражения Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" и уполномоченный орган в рассмотрении данного дела не участвовали, суд не оценивал дополнительное соглашение от 27.01.2015, не устанавливались обстоятельства на предмет ничтожности сделки.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 в рамках обособленного спора по делу N А19-11390/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, юридический адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 131) Бухаровой Инессе Юрьевне. Срок для проведения экспертизы и представлении заключения установлен - в течение двух месяцев с момента получения исследуемых документов. Производство по делу N А19-11390/2010 приостановлено до получения заключения эксперта. Определением от 03.06.2016 в распоряжение эксперта по его ходатайству представлены дополнительные документы.
Определениями от 19.09.2016, 11.10.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе в связи с поданным Розиттой Фельдман заявления, включая требование о наложении штрафа на эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, а также поступлением заключения эксперта N 498/2-3 от 30.09.2016.
Определением от 19.10.2016 производство по апелляционной жалобе возобновлено, по ходатайству Розитты Фельдман эксперт вызван в судебное заседание для дачи пояснений.
До начала судебного заседания от Банщикова Е.С. поступил отказ от требования о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" в размере 2 833 685 руб. 72 коп.
В судебном заседании явившийся представитель Банщикова Е.С. - Шевчук А.С. поддержал заявленный отказ.
Судьей, обеспечившей проведение видеоконференц-связи, подтверждено, что в доверенности на имя представителя Банщикова Е.С. содержится полномочие на отказ от заявленных требований.
Представители иных участников спора в судебном заседании не возражали относительно заявленного отказа.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ подписан самим Банщиковым Е.С., не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.
В связи с заявленным отказом от требования в полном объеме в отсутствие возражений участников спора суд не опрашивал явившегося в судебное заседание эксперта, а также не рассматривал по существу заявленные ходатайства о назначении повторной экспертизы, отложении судебного заседания, истребовании дополнительных доказательств, приобщении дополнительных доказательств.
Рассмотрев заявленное Розиттой Фельдман, ходатайство о наложении штрафа на эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование невозможности проведения экспертизы в установленные сроки экспертное учреждение сослалось на несвоевременное предоставление подлинников исследуемых документов, отсутствие необходимого сравнительного материала, нахождением эксперта в отпуске в период с 01.06.2016 по 03.07.2016, большой загруженностью эксперта (нахождение в производстве 11 экспертиз и проведение экспертом в период с апреля по сентябрь 2016 года 67 экспертиз).
В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении о назначении экспертизы от 01.04.2016 суд указал на необходимость проведения экспертизы и представления заключения в суд в течение двух месяцев с момента получения исследуемых документов.
В связи с поступлением ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов определением от 25.04.2016 судебное заседание по указанному вопросу назначено на 25 мая 2016 года на 11 часов 50 минут.
Определением от 03.06.2016 в распоряжение эксперта предоставлены подлинники исследуемых документов.
Учитывая, что наложение штрафа является правом, а не обязанностью суда, а также оценив доводы мотивированного сообщения экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы по причине несвоевременного представления подлинников исследуемых документов (которые, как установлено судом, представлены стороной только после назначения экспертизы по ходатайству эксперта) и большой загруженностью эксперта в отсутствие доказательств того, что нарушение срока предоставления экспертом в арбитражный суд экспертного заключения, привело к нарушению прав или законных интересов заявителя, апелляционный суд не находит оснований для наложения штрафа на эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Бухарову И.Ю.
Рассмотрев вопрос о перечислении экспертному учреждению денежных средств за проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума ВАС РФ N 23 разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, суд определяет размер вознаграждения, подлежащего оплате за экспертизу, и устанавливает срок внесения суммы на депозитный счет суда.
Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.
Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.
В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
Согласно материалам дела на запрос суда о стоимости почерковедческой экспертизы ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России письмом от 12.02.2016 N 2-177 указало на то, что стоимость составляет 12 856 руб. (экспертиза 1-й категории сложности: 1 подпись и 1 исполнитель). Фирмой "Фельдман & Штейнке ГмбХ" обеспечено поступление на депозитный счет суда 15 000 руб.
При заявлении ходатайства о предоставлении эксперту дополнительных материалов (N 498/2-3 от 20.04.2016) указано, что счет на оплату за производство экспертизы будет выставлен после поступления запрашиваемых материалов, необходимых для проведения экспертизы, установления возможности решения поставленных вопросов и уточнения объема экспертных исследований. Согласно выставленному счету N 372 от 18.08.2016 стоимость экспертизы составила 20 087,50 руб., согласно смете стоимость рассчитана исходя из стоимости экспертного часа 803,50 руб. * 25 часов.
Из материалов дела не следует, что экспертное учреждение до назначения экспертизы обращалось с заявлением об определении предварительного размера вознаграждения эксперта. Напротив, в письме от 12.02.2016 N 2-177 на определение от 10.02.2016 (содержащее конкретный предмет экспертизы) указало точную стоимость экспертизы - 12 856 руб. (т. 3, л.д. 75).
Из материалов дела не следует, что перед экспертом были поставлены дополнительные вопросы. Оригиналы договоров и дополнительных соглашений представлены эксперту по его ходатайству, при этом изначально в письме от 12.02.2016 N 2-177 ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" указало на возможность проведения экспертизы при представлении копий удовлетворительного качества. Заявляя ходатайство о предоставлении оригиналов исследуемых документов (т. 3, л.д. 151), эксперт не ссылался на плохое качество представленных копий.
Определением апелляционного суда от 19.10.2016 сторонам было предложено дать согласие на оплату стоимости работ эксперта в размере 20 087,50 руб. Однако представители участников обособленного спора не выразили своего согласия относительно оплаты вознаграждения эксперта в указанной сумме.
При таких обстоятельствах с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда на счет ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подлежат перечислению денежные средства в размере 12 856 руб. по реквизитам, указанным в счете N 372 от 18.08.2016.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Банщикова Егора Сергеевича по требованию о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" в размере 2 833 685 руб. 72 коп.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года отменить, производство по обособленному спору по требованию Банщикова Егора Сергеевича о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" в размере 2 833 685 руб. 72 коп. прекратить.
В удовлетворении ходатайства фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" о наложении штрафа на эксперта отказать.
Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда на счет ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России денежные средства в размере 15 000 руб. по реквизитам, указанным в счете N 372 от 18.08.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
О.В. Монакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-11390/2010
Должник: ООО "Шумиловский ЛПХ"
Кредитор: JOHANNES RETTENSTEINER, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, фирма "Федьдманн & Штейнке ГмбХ"
Третье лицо: ГУ ИРО ФСС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, Нижнеилимский городской суд, Нижнеилимское ПСП, НП "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих", ОПФ РФ по Иркутской области, Прудкий Павел Иванович, ТФО медицинского страхования граждан по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области, УФРС по ИО, УФССП по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2165/18
25.04.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
15.02.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
08.02.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
08.02.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-556/18
25.01.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-364/18
11.01.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6054/17
28.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6467/17
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
20.10.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
05.10.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4828/17
18.09.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4122/17
25.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
16.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
24.03.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
12.01.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
19.12.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
08.12.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
08.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
07.12.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4613/16
30.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
29.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6238/16
18.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
17.11.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
15.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
03.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
12.10.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4562/16
30.09.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
31.08.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
01.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3360/16
18.07.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2709/16
13.07.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
06.07.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
24.06.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
21.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
17.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
15.06.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5484/15
07.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
19.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2709/16
04.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-529/16
29.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
04.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
15.03.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-137/15
29.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7296/15
24.02.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
29.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
27.01.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6490/15
17.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
16.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
11.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
04.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
18.11.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
26.10.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5484/15
08.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
06.10.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5484/15
19.08.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
21.07.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4173/15
09.07.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
27.05.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3143/14
03.03.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-344/15
04.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4100/14
11.08.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
08.08.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
05.06.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
20.05.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
19.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
28.11.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
15.08.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
29.05.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
13.05.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
12.04.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
20.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4564/11
25.01.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10
08.11.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11390/10