Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-51095/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-37826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БенеКар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г.

по делу N А40-37826/16 (142-322), принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску Акционерного общества "БенеКар" (ИНН 7719726764, ОГРН 1097746384955)

к Закрытому акционерному обществу "Элавиус" (ИНН 7718162138, ОГРН 1027739139108)

о взыскании задолженности в размере 2.857.962 руб. 74 коп., суммы компенсации в размере 6.119.191 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Погодин В.А. (по доверенности от 05.08.2016)

от ответчика: Пляс К.Э. (по доверенности от 03.10.2016)

АО "БенеКар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Элавиус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 857 962,74 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате предусмотренных договором аренды от 24.09.2012 платежей, предусмотренной договором компенсации в размере 6 119 191,34 руб.

Решением суда от 20.07.2016 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ответчика задолженность в размере 2 857 962 руб. 74 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации отказано в полном объеме.

С решением суда в отказной части не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды 24.09.2012, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в дополнительном соглашении по форме приложения N 1 к договору.

Транспортные средств согласованы в дополнительных соглашениях, копии

которых имеются в материалах дела. Сроки аренды, в соответствии с п. 2.2 договора, согласованы сторонами в приложениях и составляют 60 месяцев. Факт нахождения транспортных средств во владении и пользовании ответчика не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.2 договора, объект аренды переходит в собственность ответчика в обязательном порядке по истечении 36 месяцев или меньше при условии выплаты ответчиком всей суммы арендных платежей и выкупной цены (либо рыночной стоимости, если срок аренды меньше 36 месяцев), предусмотренных договором и дополнительным соглашением в соответствии с приложением N 1.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата определена в приложениях N 1 к договору по каждому транспортному средству. Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится в течение 10 календарных дней с даты начала соответствующего календарного месяца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы, задолженность по декабрь 2015 года составила в размере 2 857 962,74 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон.

На основании уведомления истца о расторжении договора, исх. N 28/16 от 20.01.2016, сторонами подписано соглашение о погашении задолженности и урегулировании требований, вытекающих из договора от 24.09.2012, по условиям которого ответчик обязался возвратить арендованные транспортные средства в срок до 15.02.2016 и погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком обязанность по перечислению задолженности в добровольном порядке исполнена не была, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал ее с ответчика в судебном порядке.

Пунктами 9.4 и 9.4.1 договора аренды установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в части конкретного объекта аренды или полностью и изъять арендованное имущество в случае, если арендатор более 15 календарных дней по истечении установленного договором срока арендного платежа не вносит плату либо в течении 3 -х раз в календарном году осуществляет арендный платеж в нарушении сроков, установленных настоящим договором.

При этом арендатор выплачивает арендодателю компенсацию в размере 70% от будущих невыплаченных, но предусмотренных настоящим договором арендных платежей и выкупает объект аренды по выкупной цене, согласованной сторонами либо по цене равной верхнему пределу рыночной стоимости объекта аренды арендодателя.

На основании указанных пунктов договора истцом предъявлена ко взысканию компенсация в сумме 6 119 191,34 руб.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания вышеуказанных пунктов между сторонами заключен договор аренды транспортных средств с последующим правом выкупа арендатором имущества. Таким образом, сторонами предусмотрены последствия расторжения договора по инициативе арендодателя при соблюдении двух условий со стороны арендатора: уплата арендодателю компенсации в виде неполученных арендатором арендных платежей в связи с досрочным расторжением договора и выкупе транспортных средств.

Из материалов дела следует, что арендатор не заявил о намерении выкупить арендованное имущество, предметы аренды возвращены арендодателю. При таких обстоятельствах, арендованные транспортные средства находятся в собственности и пользовании арендодателя, который имеет возможность использовать предметы аренды по своему усмотрению в своей хозяйственной деятельности и получать прибыль.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований арендодателя о возмещении ему компенсации, установленной договором.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, судебный акт изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 г. по делу N А40-37826/16 (142-322) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова