Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-49432/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф05-2899/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-111305/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Соло-И" Фролова Евгения Валентиновича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 о введении в отношении ООО "Соло-И" процедуры наблюдения

по делу N А40-111305/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым

о признании несостоятельным банкротом ООО "Соло-И" (ОГРН 1037739485013, ИНН 7714136708) временный управляющий - Кононов В.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Соло-И" Фролова Евгения Валентиновича - Крылов И.Ю., дов. от 01.04.2016;

от ООО КБ "Лэнд-Банк" - Шлыгина Е.В., дов. от 26.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Лэнд-Банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Соло-И" (ОГРН 1037739485013 ИНН 7714136708) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 требования ООО КБ "Лэнд-Банк" к ООО "Соло-И" признаны обоснованными; в отношении ООО "Соло-И" (ОГРН 1037739485013 ИНН 7714136708) введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов ООО "Соло-И" включены требования ООО КБ "Лэнд-Банк" в размере 7640136 руб. 99 коп. основного долга и 2 293 940 руб. 08 коп. пени - в третью очередь удовлетворения; временным управляющим ООО "Соло-И" утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

Не согласившись с вынесенным определением, участник ООО "Соло-И" Фролов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование ссылаясь на то, что судом не установлены все факты, имеющие существенное значение для рассмотрения требования, и дано неверное толкование представленным в материалы дела документам. По мнению апеллянта, Банк не обладает правом на обращение с данным требованием, поскольку должнику денежные средства по кредитному договору не предоставлялись, а были перечислены третьему лицу. Также рассмотрение спора подлежало отложено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26822/16 от 11.08.2016 по заявлению об оспаривании кредитного договора N 45204/01 от 05.06.2015.

Определением от 07.10.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по изложенным в отзыве основаниям, представленным в электронном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО КБ "Лэнд-Банк" с заявлением о признании ООО "Соло-И" несостоятельным (банкротом), явилось неисполнение последним обязательств по кредитному договору N 45204/01 от 05.06.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

Принимая во внимание установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26822/16 от 11.08.2016 факта предоставления должнику кредита по договору N 45204/01 от 05.06.2015, а также имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, размер которой составляет более 300 000 рублей.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности должником, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что судебное разбирательство подлежало отложению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26822/16 от 11.08.2016 по заявлению об оспаривании кредитного договора N 45204/01 от 05.06.2015, апелляционным судом отклоняется, поскольку на момент апелляционного рассмотрения указанное решение вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку аналогичны доводам, заявленным в рамках дела N А40-26822/16, которым дана правовая оценка вступившим в законную силу решением суда.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.08.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-111305/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника ООО "Соло-И" Фролова Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров