Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-59635/22 по делу N А40-111305/2015

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-111305/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НДКО Лэнд Кредит

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40- 111305/15, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о взыскании с ООО НДКО Лэнд Кредит в пользу ООО "Соло-И" 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соло-И",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Соло-И": Смоялк М.В., по дов. от 22.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года ООО "Соло-И" (ИНН 7714136708 ОГРН 1037739485013) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кононов В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года производство по делу ООО "Соло-И" (ИНН 7714136708 ОГРН 1037739485013) прекращено.

29.04.2022 от ООО "Соло-И" в суд поступило заявление о взыскании с ООО НДКО "Лэнд Кредит" расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.08.2022 г. взыскал с ООО НДКО Лэнд Кредит в пользу ООО "Соло-И" 60 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ООО НДКО Лэнд Кредит подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебные расходы несоразмерны; полагает, что в части ООО "Соло-И" не лишено права предъявить требования к иному апеллянту.

Представитель ООО "Соло-И" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Крыловым И.Ю. и ООО "Соло-И" 08.12.2020 г. был заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно данного акта, адвокатом в рамках настоящего судебного дела были оказаны следующие услуги:

-подготовлены и предъявлены в суд возражения на заявление НДКО Лэнд Кредит о пересмотре судебного определения Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2018 г. по делу А40-111305/15-78-503 "Б" о признании недействительным договора б/н от 06.12.2013 г. об отступном по вновь открывшимся обстоятельствам;

-обеспечено представление интересов ООО "Соло-И" в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по рассмотрению заявления НДКО Лэнд Кредит о пересмотре судебного определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. по делу А40-111305/15-78-503 "Б" о признании недействительным договора б/н от 06.12.2013 г. об отступном по вновь открывшимся обстоятельствам, состоявшихся 28.09.2021 г. и 01.12.2021 г.

-подготовлен и предъявлен в суд отзыв на апелляционные жалобы НДКО Лэнд Кредит и Мартынова К.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г.

-обеспечено представление интересов ООО "Соло-И" в судебном заседании по делу А40-111305/15-78-503 "Б" в Девятом арбитражном апелляционном суде, состоявшемся 17.02.2022 г., по рассмотрению апелляционной жалобы НДКО Лэнд Кредит на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г.

Данные обособленные споры были инициированы ООО НДКО "Лэнд Кредит" и непосредственно затрагивали имущественные интересы ООО "Соло-И", поскольку были направлены на исключение требований общества и уменьшение имущества.

Всего адвокат принял участие в трех судебных заседаниях 28.09.2021 г., 01.12.2021 г. и 17.02.2022 г.

Всего адвокату согласно акта оказанных услуг было выплачено в безналичном порядке 60 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что ООО "Соло-И" представлены надлежащие доказательства несения расходов на услуги представителя, также подтверждена связь данных расходов и рассматриваемого дела. Таким образом, заявление ООО "Соло-И" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы ООО НДКО "Лэнд Кредит" о подготовке процессуальных документов генеральным директором, являются бездоказательными и имеющими предположительный характер.

Также сторонами договора в акте оказанных услуг зафиксировано, что адвокат принял участие в трех судебных заседаниях и стоимость оказанных услуг составляет 60 000 руб.

Все судебные разбирательства были инициированы ООО НДКО "Лэнд Кредит". Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что помимо ООО НДКО "Лэнд Кредит" одновременно рассматривалась апелляционная жалоба Мартынова К.О. не может служить основанием для освобождения ООО НДКО "Лэнд Кредит" от возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением его апелляционной жалобы.

Необоснованными являются указания ООО НДКО "Лэнд Кредит", что ему не были предоставлены документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов.

Также необоснованными являются ссылки ООО НДКО "Лэнд Кредит" на судебную практику.

При этом ООО НДКО "Лэнд Кредит" не указывает конкретных судебных актов. Кроме того, судебный акт суда апелляционной инстанции по иному спору не может являться судебной практикой, т.к. принят с учетом конкретных обстоятельств другого спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40- 111305/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НДКО Лэнд Кредит - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко