Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-53037/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-86/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-13379/10-62-175

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Магазин Садовое кольцо" (представитель по доверенности, подписанной Гудимовой А.А.)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года

по делу N А40-13379/10-62-175, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску 1) Матвеевой Галины Ивановны, 2) Белова Виктора Ивановича, 3) Полуместной Аллы Александровны, 4) Семочкиной Алевтины Дмитриевны

к ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525, 127006, г. Москва, ул. Садовая Триумфальная, д. 22/31, стр. 1),

при участии третьих лиц; 1) Скалкиной Н.Е., 2) Касимовой М.А., 3) Гудимовой А.А., 4) Гибадуллиной С.А., 5) Гареева И.А., 6) Тюриной Е.А., 7) Тюриной Г.И.

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истцов - Кривошеев А.Ф.: от Матвеевой Г.И. по доверенности от 04.07.2014, от Белова В.И. по доверенности от 14.05.2015, от Полуместной А.А. по доверенности от 27.06.2014, от Семочкиной А.Д. по доверенности от 27.07.2014; Белов В.И. - лично;

от ответчика:

Войнова Я.А. по доверенности от 31.10.2016, подписанной Гудимовой А.А., Ленская Т.Б. по доверенности от 20.03.2015, подписанной Гудимовой А.А.;

Кривошеев А.Ф. по доверенности от 10.08.2015, подписанной Беловым В.И.;

от третьих лиц: Кривошеев А.Ф. от Скалкиной Н.Е. по доверенности от 27.06.2016;

Ленская Т.Б. от Тюриной Е.А по доверенности от 28.11.2013, от Гудимовой А.А. по доверенности от 03.10.2014, от Касимовой М.А. по доверенности от 07.11.2016, от Губадуллиной С.А. по доверенности от 03.10.2014, от Гареева И.А. по доверенности от 22.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Галина Ивановна, Белов Виктор Иванович, Полуместная Алля Александровня, 4) Семочкина Алевтина Дмитриевна (далее - истцы) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Магазин Садовое кольцо" (далее - ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 года по делу N А40-13379/10 (вступившим в законную силу) в удовлетворении требований Матвеевой Галины Ивановны, Белова Виктора Ивановича, Полуместной Аллы Александровны, Семочкиной Алевтины Дмитриевны к ООО "Магазин Садовое кольцо" о признании недействительными решений об избрании генерального директора ООО "Магазин Садовое кольцо" (вопрос 2) (далее - общество), о выборе участника общества и наделении его полномочиями на подписание трудового договора (вопрос 4), о досрочном прекращении полномочий ранее избранного генерального директора (вопрос 10), принятых на общем собрании участников ООО "Магазин Садовое кольцо", проведенном 18 января 2010 года, отказано в полном объеме.

Белов Виктор Иванович (далее - Белов В.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 года по делу N А40-13379/10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Белова В.И. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2016 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года отменено, заявление Белова В.И. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 года по делу N А40-13379/10 удовлетворено, дело N А40-13379/10 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением суда от 28.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Скалкина Н.Е., 2) Касимова М.А., 3) Гудимова А.А., 4) Гибадуллина С.А., 5) Гиреев И.А., 6) Тюрина Е.А., 7) Тюрина Г.И.

Определением суда от 28.06.2016 в удовлетворении заявления Хакимовой Р.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Истцами заявлено ходатайство об изменении наименования ООО "Магазин Садовой кольцо" (ОГРН 1027739798525) на ООО "Александрит" (ОГРН 1027739798525), которое удовлетворено судом протокольным определением, в порядке ст. 124 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: признал недействительными решения общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 18.01.2010 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года по делу А40-13379/01-62-175 отменить, в иске отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в рамках спора о действительности решений общего собрания участника Общества суды рассмотрели вопросы о праве на доли уставного капитала Общества без применения соответствующих материальных норм о праве; не указали правовые основания несогласия с ранее вынесенными судебными актами (в том числе А40-9203/08; А40-8394/08; А40-579591/07 дела) и др.); безосновательно выборочно-частично процитировали приговор суда, которым вопрос о праве на доли не решался.

Отсутствуют нарушенные права миноритарных участников, которые исков о праве на доли уставного капитала Общества 87,919% не заявляют (в рамках уголовного дела, заявляли, что "эти доли должны были быть распределены между ними"), равно как и не могут являться заинтересованными лицами к 87,919% долей, так как у них отсутствуют материально-правовые основания для предъявления исков о признании договоров дарения недействительными между участниками: Гареевой И.А., Гудимовой А.А., Гибадуллиной С.А., Касимовой М.А.

Спорные доли 87,919% с 1991/1994 года принадлежали членам одной семьи, спора о праве между ними нет: участники Гибадуллина С.А., Касимова М.А., Гареев И.А. признаны потерпевшими по уголовному делу и являются участниками по настоящее время. То есть, если исходить из того, что доли не перешли к Хакимовой Ф.Ш. (только 1740, как указано в приговоре), то, соответственно, остальные доли принадлежат Гарееву И.А., Гибадуллиной С.А., Касимовой М.А., Гудимовой А.А., Хакимовой Р.А (получившая доли от Гибaдyллиной С.А. и Гибадуллина Т.Ф.), с условием соблюдения материально-правовых норм: признание недействительных сделок и применения последствий. Вышеуказанные лица являются родственниками.

Отсутствуют правовые основания лишения участников с 1991/1994 г.г., которые оплачивали уставной капитал, лишения долей. Более того, Гареев И.А., Гибадуллина С.А.. Касимова М.А. являются потерпевшими по уголовному делу. Гареев И.А. получил доли (около 60%) от своей матери Хакимовой/Поповой Г.Ш.

Действия миноритариев (10%): внесли в ЕГРЮЛ изменения, которыми доли 87,919% перешли к Обществу с одновременным увеличением УК, затем уменьшили УК на эти же доли и, как следствие, участники, имеющие право на 10% стали 100% участниками; при этом имея право на удовлетворение гражданских исков в размере стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Обществу. А участники Общества, которые оплачивали УК, исключены из состава участников.

То есть, именно нарушение правового подхода судами создало условия для последующих незаконных действий.

То есть, 87,919% долей принадлежали членам одной семьи, а затем безосновательно вдруг перешли к Обществу. Суды не указали материально-правовых норм, на основании которых вдруг были приняты решения о лишении собственности участников и при отсутствии исков о праве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и Тюриной Е.А., Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Губадуллиной С.А., Гареева И.А. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истцов и Скалкиной Н.Е. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Собрание было созвано неуполномоченным лицом Гудимовой А.А., так как она была избрана генеральным директором общества в феврале 2008 года, а решением арбитражного суда, принятым в феврале 2009 г., это решение признано недействительным; на собрании отсутствовал кворум, голосование истцов могло повлиять на результаты голосования; Полуместная А.А. лично на собрании не присутствовала, доверенность на ее представителя была выдана ею на участие в собрании в ТОО "Магазин Садовое кольцо", срок действия указанной доверенности на участие в собрании не прошел; доверенность от Тюриной Е.А. у представлявшего ее интересы на собрании Силаева В.В. появилась у ответчика после проведения собрания; в повестке дня был вопрос о прекращении полномочий генерального директора, а постановили досрочно прекратить полномочия нескольких генеральных директоров; допущенные нарушения являются существенными, нарушены права истцов на управление обществом. Также, представитель истцов в судебном заседании пояснил, что на собрании лично присутствовали Белов В.И. и Семочкина А.Д. При этом 77 процентов долей - у Тюриной Е.А., что подтверждается договорами с умершей Хакимовой Ф.Ш. на приобретение 88 % процентов, а также дарением 11 процентов по двум договорам Гудимовой А.А. и Тюриной Г.И. Согласно листу регистрации участников общества, прибывших на общее собрание 18.01.2010 г. у Белова - 1,444 % уставного капитала, у Семочкиной А.Д. - 6, 985 % уставного капитала. На собрании от Матвеевой Г.И., имеющей 0,037 % уставного капитала, по доверенности присутствовала Семочкина, от Полуместной А.А. с долей участия 0,007% присутствовал Кривошеев без полномочий, так как доверенность была выдана в отношении ТОО. От Тюриной Е.А. присутствовал Силаев В.В. по доверенности в отношении ТОО, следовательно, без полномочий действовать в отношении ответчика, однако, к ней доли не перешли, так как ей подарили доли по двум договорам, о чем общество было уведомлено, однако, оно не было принято во внимание, а доли в настоящее время находятся либо у умершей Хакимовой Ф.Ш., либо у ее наследника - Хакимовой Р.А., так как договор появился спустя полтора года после смерти Хакимовой Ш.Ф. Истцы присутствовали на собрании, голосовали: Матвеева - не голосовала по 2 и 4 вопросу, по 10 - голосовала за Гудимову, Белов - по 10 вопросу голосовал за Гудимову, все истцы голосовали "за", в связи с чем, они ограничены ст. 43 Закона в праве на обжалование.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что на момент проведения собрания отсутствовал кворум по причине того, что Тюрина Е.А. не владеет 77,948 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо".

Принимая ранее решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Тюрина Е.А. является участником общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, при проведении собрания не имелось каких-либо сомнений в том, что она или ее представители имели право на участие в собрании.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014 года, вступившим в законную силу 29 января 2015 г., установлено, что были подделаны два договора дарения долей, заключенные между Хакимовой Таимой Шариповной и Тюриной Екатериной Анатольевной 10 октября 1002 г. на долю 77,956% (10524 доли), от 13 июля 2005 г. - на долю 9,963 % 11345 долей).

Подделку записи о приеме в общество двух уведомлений от 13.07.2005 г о переходе прав на доли в 2005 году совершила Агутина С.Ф., додачу поддельных документов на регистрацию сведений в ЕГРЮЛ об изменении состава участников, об изменении размера их долей в ЕГРЮЛ, на основании которых 24 апреля 2008 году внесены сведения в ЕГРЮЛ, свершила Гудимова А.А.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014 года установлено, что в 2005 году имели место действия по подделке договоров дарения от 10.10.2002 г. и 13.07.2005 г. и двух уведомлений от 13.07.2005 года, на основании которых от Хакимовой Ф.Ш. к Тюриной Е.А. перешла доля в размере 88,919 % уставного капитала (11869 долей), а уже из этой похищенной доли Тюрина Е.А. затем передала часть доли в размере 9,963 % (1345 долей) Гудимовой А.А. на основании договора от 22.11.2006 г. и часть доли в размере 0,007% (1 долю) своей матери Тюриной Г.И. 24 апреля 2008 года похищенная доля в размере 88,919% уставного капитала, разделенная между Тюриной Е.А., Тюриной Т.П., Гудимовой А. А. была зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

Подделка двух договоров дарения, двух уведомлений общества о переходе долей по договорам дарения от 10 октября 2002 года, от 13 июля 2005 года совершены в 2005 г. до принятия судебного акта по данному делу.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы установлено, что в 2005 году имели место действия по подделке договоров дарения от 10.10.02 года с целью хищения долей общества, согласно которым от Хакимовой Ф.Ш. к Тюриной Е.А. перешла доля в размере 88,919 % уставного капитала ООО "магазин "Садовое кольцо", часть которой (9,963%) в дальнейшем Тюрина Е.А. передала Гудимовой А.А. на основании договора дарения от 22.11.06 г. Данным приговором также установлено, что данный договор является недействительным, поскольку была осуществлена передача части похищенной ранее доли в размере 9,963 %, поскольку на дату заключения договора дарения доли от 10.10.02 г. у Хакимовой Ф.Ш. отсутствовала доля в размере 88,919 % уставного капитала общества, в виду чего не имелось правовых оснований для передачи части доли Тюриной Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 43, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сложившееся распределение долей в результате противоправных сделок влияет на учет голосов при определении результатов голосования на общем собрании участников общества и, соответственно, затрагивает права истцов на участие в управлении делами общества и принятии соответствующих решений.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд пришел к выводу, что решения, принятые 18.01.2010 на внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ИНН 7710073359, ОГРН 0127739798525), оформленные протоколом N 1/2010 от 18.01.2010 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", принято при отсутствии кворума - менее 50% уставного капитала общества.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Таким образом, доводы Ответчиков, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены и признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам дела, заключению эксперта и не основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения на том основании, что суду надлежало установить принадлежность прав собственности на доли в уставном капитале общества, установленные приговором суда как похищенные, выходят за рамки заявленного спора.

Суд первой инстанции, с учетом ст. 69 АПК РФ, исходил из того, что Тюрина Е.А. не могла осуществлять полномочия владельца долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо", то есть на спорном собрании отсутствовал кворум, тогда как именно ее голосование (то есть распоряжение правами, предоставляемыми ранее похищенными долями) повлияло на результат принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года по делу N А40-13379/10-62-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева