Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-16603/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1292/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А53-17329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представителей Боровкова А.В., Кузьмина И.О. по доверенности от 30.06.2016,

от заинтересованного лица: представителя Соловьевой Н.А. по доверенности от 11.01.2016, N 3,

от третьих лиц: ООО "Ярд" - представителя Шамариной О.Ю. по доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-17329/2016 по заявлению АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Торговый порт"; общества с ограниченной ответственностью "ЯРД" о признании незаконным действия регистрирующего органа принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" (далее - АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, управление) о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "ЯРД" и восстановлении записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый порт" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ялуговая, 42 г, а именно: земельный участок площадью 63 158 кв.м. с кадастровым номером 61644:000000000:786, причал N 3 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 50) с кадастровым номером 61:44:0062402:43; причал N 2 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 51) с кадастровым номером 61:44:00000000:157163; причал N 1 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 52) с кадастровым номером 61:44:00000000:160954, обязании управления аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "ЯРД" и восстановлении записей о праве собственности ООО "Торговый порт" на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый порт" (далее - ООО "Торговый порт") и общество с ограниченной ответственностью "ЯРД" (далее - ООО "ЯРД").

Решением суда от 12.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у управления отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения регистрационных действий. Заявитель не обращался в управление с заявлением по утвержденной форме, государственную пошлину за совершение регистрационных действий не уплачивало.

Не согласившись с принятым решением, АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что требование заявителя связано не с новым регистрационным действием в отношении недвижимого имущества, а с возвратом имущества к его законному собственнику. Наличие в ЕГРП записей об обеспечительных мерах при данных обстоятельствах не является основанием для отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители Управления Росреестра и третьего лица ООО "ЯРД" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А53-12144/2014 удовлетворены требования АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" о признании недействительными сделок как прикрывающих отчуждение объектов недвижимого имущества обществом "Торговый порт", а именно: земельного участка площадью 63 158 кв.м. с кадастровым номером 61644:000000000:786, причала N 3 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 50) с кадастровым номером 61:44:0062402:43; причала N 2 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 51) с кадастровым номером 61:44:00000000:157163; причала N 1 (в нумерации ООО "Торговый порт" - причал N 52) с кадастровым номером 61:44:00000000:160954. Суд обязал ООО "ЯРД" возвратить ООО "Торговый порт" указанное недвижимое имущество.

23.05.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с письмом, в котором указало на необходимость исполнения постановления апелляционного суда по делу А53-12144/2014.

В письме от 16.06.2016 управление сообщило о том, что постановление арбитражного суда по делу N А53-12144/2014 не может быть исполнено, поскольку в ЕГРП содержатся записи о регистрации обеспечительных мер в виде ареста и запрещения, наложенных определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015. Указанные судебные акты препятствуют внесению записи о прекращении права собственности ООО "ЯРД" на объекты недвижимого имущества и восстановления права собственности ООО "Торговый порт".

Полагая, что отказ во внесении соответствующих записей в ЕГРП является незаконным, АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия управления Росреестра могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит недоказанным.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации прав, являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что заявителю может быть отказано в государственной регистрации, если им не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Принимая во внимание, что фактически порядок приведения сторон в первоначальное положение в связи с признанием сделок по продаже недвижимости недействительными предполагает совершение регистрирующим органом действий по восстановлению ранее зарегистрированных прав на основании документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов для государственной регистрации прав, заинтересованным лицом должны быть представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, документ об уплате государственной пошлины, а также вступивший в законную силу судебный акт.

При этом форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждена Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2013 N 722 "Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 1 статьи 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ предоставляет заинтересованным лицам право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации

Поскольку поступившее от имени АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" заявление было составлено в произвольной форме с учетом требований статьи 9 Закона, соответствующее заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По результатам рассмотрения данного заявления заявителю направлено письмо от 16.06.2016, в котором сообщалось, что постановление арбитражного суда по делу N А53-12144/2014 не может быть исполнено, поскольку в ЕГРП содержатся записи о регистрации обеспечительных мер в виде ареста и запрещения, наложенных определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015. Указанные судебные акты препятствуют внесению записи о прекращении права собственности ООО "ЯРД" на объекты недвижимого имущества и восстановления права собственности ООО "Торговый порт".

Решение об отказе в государственной регистрации в порядке пункта 1 статьи 23 Федеральный закон N 122-ФЗ регистрирующим органом не принималось.

Таким образом, поскольку с соответствующим заявлением в установленной форме общество в регистрирующий орган не обращалось, документы об уплате государственной пошлины регистрирующему органу не были представлены, следовательно, оспариваемое бездействия управления по аннулированию регистрационных записей соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию их незаконными.

Довод общества о том, что управление на основании постановления по делу N А53-12144/2014 обязано было самостоятельно инициировать регистрационные действия, не соответствуют вышеназванным нормам и разъяснениям высших судебных инстанций. Указание в постановлении суда по указанному делу о том, что оно является основанием для аннулирования в ЕГРП записей о праве собственности ООО "ЯРД" на спорное имущество и восстановлении регистрационных записей о праве собственности ООО "Торговый порт" не освобождает заявителя от соблюдения порядка совершения регистрационных действий, предусмотренного Федеральным законом N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-17329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева