Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 01АП-7153/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

09 ноября 2016 г.

Дело N А43-13087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу N А43-13087/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ОГРН 1065257043059) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (ОГРН 1065259042530) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (далее - ООО "ИСК Сокольники") о взыскании 104 583 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по договору теплоснабжения N 33221 от 31.01.2011, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

ООО "ИСК Сокольники", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует обязанность по внесению платы, компенсирующей потери теплоснабжающей организации, поскольку он не является владельцем тепловых сетей и у него отсутствует статус теплосетевой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2011 ООО "Нижновтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "ИСК Сокольники" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 33221, в силу пункта 1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем тепловую энергию в количестве 1726,55 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 (приложение N 2).

Пунктом 7 договора сторонами согласован порядок оплаты тепловой энергии.

Согласно пункту 1 соглашения N 8 от 20.03.2014 к договору теплоснабжения N 33221 от 31.01.2011 теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем тепловую энергию в количестве 3945,52 Гкал и горячую воду в количестве 4200,0000 м3 (приложение N 2).

Суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери составляет 1,092 Гкал/час, из них на потери тепловой энергии по отоплению 0,0096 Гкал/ч.

Согласно приложению N 1 к соглашению N 8 от 20.03.2014 к договору теплоснабжения N 33221 от 31.01.2011 в перечень объектов теплоснабжения по договору включены: спортивно-оздоровительный центр по ул. Родионова, 201, подогрев воды в бассейне по адресу ул. Родионова, 201, теплые полы по ул. Родионова, 201, а также теплотрасса по ул. Родионова, 193 корп. 6 и теплотрасса по ул. Родионова, 193, корп. 7.

Таким образом, потребитель должен оплачивать теплоснабжающей организации как принятый им объем тепловой энергии, так и услуги по ее передаче.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2015 года по апрель 2016 года отпустил на объекты ответчика с использованием указанных в договоре теплотрасс тепловую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 293 502 руб.14 коп.

Ответчик оплату произвел частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Суд установил, что передача тепловой энергии осуществлялась по сетям, эксплуатационную ответственность за которые несет ООО "ИСК "Сокольники", что подтверждается подписанной сторонами принципиальной схемой границ раздела.

Спорные тепловые сети были построены ООО "ИСК "Сокольники" для теплоснабжения дома N 193 корп. 6, 7 по улице Родионова.

Теплотрасса по ул. Родионова 193 корп. 6 и теплотрасса по ул. Родионова 193 корп. 7 для обслуживания третьему лицу или каким-либо иным лицам ответчиком не передавались.

О расторжении договора теплоснабжения от 31.01.2011 N 33221, в рамках которого ООО "ИСК "Сокольники" приняло обязательство оплачивать возникающие в указанных теплотрассах тепловые потери, ответчик не заявлял.

Доказательств выбытия спорных тепловых сетей из фактического владения ответчика, которые могли бы явиться основанием для прекращения договорных отношений в силу статьи 416 ГК РФ, ответчик также не предоставил.

После передачи ответчиком всех законченных строительством жилых домов в управление третьему лицу и прекращения договорных отношений истца и ответчика в части указанных объектов, заключенный сторонами договор от 31.01.2011 N 33221 по сути является договором купли-продажи тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях ответчика, что является основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате таких тепловых потерь.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела. Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 58/39 от 17.12.2014, N 45/118 от 30.11.2015.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу N А43-13087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов