Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 01АП-5618/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2017 г. N Ф01-366/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

09 ноября 2016 г.

Дело N А43-8155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГЛЦ Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 по делу N А43-8155/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита", г.Нижний Новгород (ИНН 5263106849 ОГРН 1145263003104), к обществу с ограниченной ответственностью "БГЛЦ Групп", п.Лесной городок Одинцовского района Московской области (ИНН7728873966, ОГРН1147746324813), о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Павлова М.Б. по доверенности от 30.03.2016 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БГЛЦ Групп" (далее - ООО "БГЛЦ Групп") о взыскании 912 400 руб. задолженности, 77 554 руб. неустойки за период с 28.03.2016 по 09.06.2016, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "БГЛЦ Групп", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы оспаривает факт оказания транспортных услуг, ссылаясь на отсутствие бесспорных доказательств в обоснование исковых требований.

Кроме того, заявитель полагает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2015 ООО "БГЛЦ ГРУПП" (заказчик) и ООО "Орбита" (исполнитель) заключен договор N 29 на транспортно-экспедиционное обслуживание, который регулирует отношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика, связанных с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозок и экспедирования грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском направлениях, а заказчик обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем.

В порядке пункта 1.3 договора исполнитель оказывает услуги по договору путем привлечения третьих лиц.

Согласно разделу 3 договора исполнитель организует перевозки грузов на основании заявок заказчика (пункт 3.1 договора), заявки на организацию перевозок в междугороднем и внутригородском направлении могут быть поданы заказчиком в устной или письменной форме (пункты 3.2, 3.4 договора).

В силу пункта 3.7 договора оказание услуг подтверждается подписанием сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру.

Разделом 5 договора установлено, что стоимость услуг определяется и согласовывается в заявке (пункт 5.1), оплата осуществляется на основании счета после подписания акта выполненных работ (пункт 5.2 договора), счет и акт направляются заказчику одновременно и оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с даты подписания акта.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик несет материальную ответственность за убытки, причиненные исполнителю вследствие ненадлежащего выполнения условий договора.

ООО "Орбита" для оказания услуг ООО "БГЛЦ ГРУПП" привлекло третье лицо, ранее заключив с ООО "Лидер-НН" договор N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.07.2015.

По указанному договору исполнитель (ООО "Лидер-НН") обязался оказывать заказчику (ООО "Орбита") услуги по организации перевозок и экспедированию грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском направлениях, а заказчик обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем.

За период с 11.01.2016 по 04.02.2016 ООО "Орбита" оказало ООО "БГЛЦ ГРУПП" транспортные услуги в общей сумму 1 004 900 руб., и направило в его адрес транспортные и товарные накладные, счета, акты, счет-фактуру.

ООО "БГЛЦ ГРУПП" оплатило оказанные услуги частично.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО "БГЛЦ ГРУПП" своих обязательств по договору в части оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела (договор от 03.09.2015 N 29, договор от 01.07.2015 N 1, транспортные накладные, доверенности, заявки-договоры).

Судом установлено, что в транспортных накладных за спорный период в качестве перевозчика указано ООО "БГЛЦ ГРУПП".

Из данных накладных следует, что перевозку осуществляли водители по доверенностям от ООО "Орбита" на получение груза от ООО "БГЛЦ ГРУПП".

В заявках-договорах за спорный период ООО "Орбита" (экспедитор) и ООО "Лидер-НН" (перевозчик) согласовали перевозки грузов автомобильным транспортом. Условия в них совпадают с условиями транспортных накладных (дата подачи автотранспорта, разгрузки, место погрузки и место доставки, данные о водителях).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что транспортные услуги по договору N 29 от 03.09.2015 оказаны обществу "БГЛЦ ГРУПП" обществом "Орбита" с привлечением общества ООО "Лидер-НН", в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 912 400 руб.

Предметом исковых требований также являлось взыскание неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика вследствие ненадлежащего выполнения условий договора, в соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела.

Неустойка рассчитана за период с 28.03.2016 по 09.06.2016 и составила 77 554 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял, доказательства несоразмерности предъявленной истцом неустойки суду не представил.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 по делу N А43-8155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГЛЦ Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова