Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-53610/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-117967/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА", акционерного общества "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016

по делу N А40-117967/16, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи: 56-1008)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА" (ОГРН 1033700075155, адрес: 153000, Ивановская область, г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 12/2)

к акционерному обществу "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН 1097746513732, адрес: 420030, республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, д. 19, офис 17)

о взыскании

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Брусочкина М.С. по доверенности от 10.02.2016,

от ответчика: Клевцов А.И. по доверенности от 20.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 791.135 руб., неустойки в размере 79.113 руб. (с учетом уточнения требований).

Акционерное общество "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА" денежных средств в размере 3.472.374 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования акционерного общества "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор N П-623/231-2011/Терра на выполнение истцом комплекса землеустроительно-кадастровых работ и работ по оформлению земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации для строительства ВЛ 500 кВ по титулу: ВЛ 500 кВ костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС "Южная" (Нижегородская).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 общая цена договора составила 2.864.540 руб.

Согласно п. 5.1. договора, стороны согласовали порядок оплаты согласно которому авансовые платежи в размере 30 % от цены договора выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента поучения счета на оплату и подписания договора, п.5.2. - платежи за выполнение отдельных этапов работ выплачиваются в размере 90% от стоимости этапа работ определенного в графике в течение 7 рабочих дней со дня подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ. 10 % от стоимости работ по соответствующему этапу выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта приемки работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности Актами сдачи-приемки работ.

Ответчиком доказательств оплаты работ суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, доказательств обратного не представлено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА" в части взыскания денежных средств в размере 791.135 руб. удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79.113 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, но не более 10 %.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА" (заказчик) и Чесноковой Аленой Александровной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 07 от 10.02.2016.

Оплата услуг исполнителя предусмотрена сторонами в разделе 3 договора.

Выполненные работы исполнителя подтверждаются актом N 01 от 17.05.2016.

Оплата выполненных работ подтверждается расходным кассовым ордером N 25 от 17.05.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в размере 30.000 руб.

Акционерное общество "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА" денежных средств в размере 3.472.374 руб. 95 коп.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты сдачи-приемки за номерами 1 от 02.12.2011, 2 от 20.03.2012, 3 от 4 от 08.10.2012, 5 от 08.10.2012, 6 от 04.02.2012, 7 от 04.02.2013, 8 от 9 от 26.12.2014, 10 от 26.12.2014.

В соответствии с вышеуказанными Актами работы в полном объеме были Подрядчиком сданы Заказчику 26 декабря 2014 года, на основании чего нарушены сроки по сдаче выполненных работ на 1 190 дней, т.к. в соответствии с п. 3.1. Договора Стороны уставили, что окончание выполнения работ приходится на 23 сентября 2011 года.

На основании вышеизложенного, заказчиком обоснованно начислена неустойка за нарушения срока сдачи работ в размере 3.093.709 руб. 20 коп.

Доводы о необоснованности отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков по каждому этапу выполнения работ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку это приведет к применению двойной меры ответственности за одно нарушение.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец и ответчик не доказали наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.09.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-117967/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ТЕРРА", акционерного общества "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова