Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-52212/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-136125/16

Резолютивная часть постановления оглашена 14.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НордЭнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-136125/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению ООО "НордЭнерго" (197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литера А, офис А-205, ОГРН 1157847312622)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, Москва, улица Красина, дом 27, строение 1, ОГРН 1117746644400)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Дорожкина А.А. по доверенности от 14.06.2016;

от заинтересованного лица - Альферович А.Л. по доверенности от 01.04.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 в удовлетворении заявления ООО "НордЭнерго" о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.06.20165 по делу N 2.3-188/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 военной прокуратурой гарнизона 231 проведена проверка исполнения ООО "НордЭнерго" требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "газовая котельная", расположенного по адресу: Москва, Госпитальная площадь, дом 3, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности; оборудование опасного производственного объекта не введено в эксплуатацию и не учтено в МТУ Ростехнадзора установленным порядком; опасный производственный объект "газовая котельная" не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; поверки контрольно-измерительных приборов (манометров) не проводятся; более 3-х лет не проводились режимно-наладочные работы средств автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования котлов; не проведено периодическое техническое освидетельствование котла и экономайзера; не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы; на предприятии не осуществляется производственный контроль; обслуживающий персонал не прошел периодическую проверку знаний в аттестационной комиссии, о чем составлен акт проверки от 06.04.2016.

07.04.2016 заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, при участии представителя общества по доверенности N 84/Н от 01.11.2015 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (копия вручена представителю).

07.06.2016 государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора, при участии представителя ООО "НордЭнерго" по доверенности N 145 от 28.03.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2.3-188/16 о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО "НордЭнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка проведения проверки и привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Факты нарушений требований Федерального закона N 116-ФЗ установлены судом, подтверждаются материалами дела.

Доказательств принятия всех зависящих мер для соблюдения предусмотренных вышеназванными нормами требований промышленной безопасности, наличия препятствующих этому объективных причин, обществом не представлено. В связи с чем административным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО "НордЭнерго" к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-136125/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов