Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 06АП-5978/16

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

Дело N А73-10187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичинина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20": представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Левина Е.А., представитель по доверенности от 14.10.2016 N 21юр/86/8047.1-08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 16.09.2016

по делу N А73-10187/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И,

по иску товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о взыскании 416 802 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Молодогвардейская-20" ( далее - ТСЖ "Молодогвардейская-20", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании 416 802 руб. 55 коп., составляющих долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 09.05.2016 в размере 221 670 руб. 70 коп. и пени, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 11 733 руб. 72 коп., а также долг за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт за период с 01.06.2015 по 30.06.2016 в размере 172 722 руб. 03 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 10 676 руб. 10 коп.

Решением суда от 16.09.2016 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом" за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Молодогвардейская-20" взыскан долг за тепловую энергию в сумме 221 670 руб. 70 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии в сумме 11 733 руб. 72 коп., долг за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт в размере 172 722 руб. 03 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт в сумме 10 676 руб. 10 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 336 руб.00 коп.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае судом отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку уведомления о необходимости оплаты коммунальных платежей направлялись в адрес ТУ Росимущества в Хабаровском крае, то есть в адрес другого юридического лица, в адрес Росимущества указанные уведомления, как и претензии не направлялись. По мнению заявителя жалобы, поскольку ответчик не является членом ТСЖ, договорные обязательства по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком отсутствуют, то последний, в свою очередь, не имеет права на оплату счетов по претензиям истца без утвержденной сметы доходов и расходов. Полагает, что поскольку требования о взыскании отчислений в резервный фонд на капитальный ремонт истцом не подтверждены, нормативно не обоснованы, в связи, с чем не подлежат удовлетворению. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчиком в спорный период платежных документов с соблюдением требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, таким образом, в связи с тем, что квитанции собственнику для оплаты направлены не были, начисление пени в заявленном размере не обоснованно. Кроме того, заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Жалоба рассматривается без участия представителей ТСЖ "Молодогвардейская-20", Федерального агентства по управлению государственным имуществом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками жилых помещений, расположенных в доме N 20 по ул. Молодогвардейской в г. Комсомольске- на-Амуре, создано ТСЖ "Молодогвадейская-20", что подтверждается учредительными и регистрационными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 N 27/002/002/2015- 2861 собственником части помещений общей площадью 585, 3 кв.м. в доме N 20 по ул. Молодогвардейской в г. Комсомольске-на-Амуре является Российская Федерация.

В спорный период истец осуществлял управление и текущий ремонт общего имущества МКД, сбор отчислений на капитальный ремонт, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставлял коммунальные услуги собственникам, в том числе услугу по отпуску тепловой энергии и горячей воды.

Собственник помещений общей площадью 585,3 кв. м (Российская Федерация) не являющийся членом ТСЖ, в нарушение требований ЖК РФ не оплачивал содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальную услугу теплоснабжения.

В целях организации предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам спорного жилого дома истец заключил с ОАО "ДГК" договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения N 34/04310/01808 от 25.08.2010.

Согласно указанному договору в период с 01.10.2015 по 09.05.2016 включительно производилась подача тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 25.03.2011 оплата за отопление производится по нормативу потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности согласно Постановления главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 99-па от 28.12.2005 по тарифам, утвержденным Комитетом Правительства Хабаровского края по ценам и тарифам, Постановлениями N 41/5 от 18.12.2014 и N 39/5 от 18.12.2015.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 10.05.2016 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 221 670 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3 протокола N 1 очередного общего собрания членов ТСЖ от 26.04.2014 и протокола N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 26.04.2014 проведенного в форме заочного голосования, цена за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2014-2015 г. установлена в размере 18 руб. 60 коп., а взносы на проведение капитального ремонта общего имущества МКД с сентября 2014 г. установлены в размере 3 руб. 50 коп.

Согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 N 185-пр "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края, на 2016 год" величина взноса на проведение капитального ремонта в ТСЖ "Молодогвардейская-20" с 01.01.2016 установлена в размере 4 руб. 80 коп.

Ответчиком обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт, по отчислениям в резервный фонд и на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.06.2015 по 30.06.2016 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 172 722 руб. 03 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 394 392 руб. 73 коп. (221 670 руб. 70 коп. + 172 722 руб.03 коп.), а также пени за ненадлежащее исполнение обязательства по расчетам.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался нормами статей 124 - 125, 210, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российская Федерация от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как верно установлено судом первой инстанции, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Истцом в подтверждение размера исковых требований о взыскании основного долга в материалы дела представлены протоколы собраний членов ТСЖ, устанавливающих размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, сроки внесения платежей, доказательства направления платежных документов ответчику на оплату, договор на отпуск тепловой энергии.

Доказательств исполнения обязанности по оплате сложившейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 394 392 руб. 73 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о необоснованности предъявленного требования о взыскании отчислений в резервный фонд отклоняются в силу следующего.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 3 ст. 169, ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта в Хабаровском крае на 2014-2043 гг. принята постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр, в программу капитального ремонта в Хабаровском крае включен жилой дом N20 по улице Молодогвардейской, 20 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно представленному в дело протоколу N 2 от 26.04.2014, собственниками многоквартирного дома по ул.Молодогвардейская, 20, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (пункт N 2 повестки дня), владельцем которого определено ТСЖ "Молодогвардейская 20" (пункт N 6), об открытии специального счета в Дальневосточном банке Сбербанка РФ, утверждении размера ежемесячного взноса - 3,50 руб.

Указанные решения, является в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательными для всех собственников помещений, находящихся в указанном доме, в том числе для не участвовавших в голосовании, предусматривали обязанность своевременного внесения платы за капитальный ремонт общего имущества.

Принимая во внимание, что доказательств погашения долга

В силу изложенного, истец вправе требовать с ответчика как собственника жилых помещений, внесения взносов на капитальный ремонт.

Правомерность требований истца, в том числе, по оплате взносов на капитальный ремонт, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N NА73-8920/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате сложившейся задолженности, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании пени в общей сумме 22 409 руб. 82 коп. (11 733 руб. 72 коп. + 10 676 руб. 10 коп.), начисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частей 14, 4.1 статьи 155 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за капитальный ремонт как неполучение или несвоевременное получение счетов.

Ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать о принятии собственниками решений об утверждении платы за капитальный ремонт и, как следствие, своевременно оплачивать указанные платежи.

Факт просрочки истцом внесения платы за капитальный ремонт за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Доводы о необоснованном взыскании пени, приведенные со ссылкой на отсутствие доказательств дат вручения счетов ответчику, в силу указанного отклоняютя.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не уведомлено Росимущество, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридически значимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций (пункты 5.2, 5.37, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Таким образом, ТУ Росимущества в Хабаровском крае не является самостоятельной стороной по рассматриваемому делу, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства Российской Федерации в лице Росимущества.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него государственной пошлины со ссылкой на статью 333.37 НК РФ также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании процессуальных норм, касающихся распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт принят не в пользу государственного органа (ответчика), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина