Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-4116/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

15 ноября 2016 г.

Дело N А63-6217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 по делу N А63-6217/2016 (под председательством судьи Мисниковой О.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291),

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105),

о взыскании 13 188 975 руб. 17 коп. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - МУП "Водоканал" г. Ставрополя) обратилось с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") о взыскании 13 188 975 руб. 17 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды по договору N 55/15/14 от 01.08.2014 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленной холодной питьевой воды.

Не согласившись с решением суда, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 10.08.2016 отменить. Апеллянт ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Водоканал" г. Ставрополя просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 23.09.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Водоканал" г. Ставрополя (организация ВКХ) и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения N 56/15/14 от 01.08.2014 (далее - договор) (том N 1, л.д. 11 - 21).

В соответствии с пунктом 1 договора холодного водоснабжения истец принял на себя обязанности по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) в объемах, установленных договором.

Ответчик в соответствии с пунктом 7 договора обязался оплачивать принятую холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности. Местом исполнения обязательств по договору является:

- по Михайловскому участку водопроводного хозяйства, обслуживаемому филиалом ГУП СК "СКВК" Сенгилеевский "МРВК": водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: а/дороп Ставрополь-Батайск, район кафе "Лесок"; водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: а/дороп Ставрополь-Аэропорт, район Шпаковской ЦРБ;

- по Деминскому участку водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживаемому филиалом ГУП СК "СКВК" Сенгилеевский "МРВК": водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: п. Демино, район с/т "Химреактивов"; точка подключения к централизованным сетям канализации п. Демино.

Во исполнение обязательств по договору МУП "Водоканал" г. Ставрополя поставило холодную воду ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на сумму 13 188 975 руб. 17 коп., что подтверждается актами об оказании услуг: от 27.04.2016 на сумму 12 623 987, 42 руб., от 27.04.2016 на сумму 564 987, 75 руб., подписанными ответчиком без возражений (том N 1, л.д. 38 - 39).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате отпущенной холодной воды не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 13 188 975 руб. 17 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки холодной воды и отсутствия доказательств надлежащей оплаты ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику холодной воды в спорный период подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (том N 1, л.д. 38 - 39).

Доказательств оплаты холодной воды в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 13 188 975 руб. 17 коп.

Довод апелляционной жалобы ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по адресу: ул. Ломоносова, дом 25, г. Ставрополь, Ставропольский край. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная судом первой инстанции по указанному адресу корреспонденция вручена адресату, о чем свидетельствует уведомление (том N 1, л.д. 55).

Судом приняты меры для извещения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о времени и месте судебного заседания. В такой ситуации суд обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 по делу N А63-6217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов