Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 06АП-5705/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 06АП-5705/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

А73-415/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина В.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016 N ДОВ-2;

от Арбитражного управляющего Абдалимова Рустама Абдувалиевича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Абдалимова Рустама Абдувалиевича

на решение от 20.04.2016

по делу N А73-415/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Абдалимову Рустаму Абдувалиевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Абдалимова Рустама Абдувалиевича (далее -а/у Абдалимов Р.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2016 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по названной норме права и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, а/у Абдалимов Р.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий ссылается на то, что не был уведомлен административным органом на составление протокола, а так же не был надлежащим образом извещен о рассматриваемом в арбитражном суде в отношении него дела об административном правонарушении, равно как и не получал решения по его рассмотрению.

Определением апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А73-415/2016 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство о восстановлении пропущенного срока было определено рассмотреть в судебном заседании.

В заседании апелляционного суда, а так же в своих возражениях на жалобу, представитель административного органа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил отказать в его восстановлении за отсутствием оснований.

Арбитражный управляющий в заседание апелляционного суда не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В данном случае решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 20.04.2016 и направлено лицам, участвующим в деле.

Между тем, апелляционная жалоба арбитражного управляющего направлена в Арбитражный суд Хабаровского края только 08.09.2016, что подтверждается оттиском штампа на конверте, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления о привлечении управляющего к административной ответственности, а так же неполучение судебного решения от 20.04.2016.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что определение суда от 20.01.2016 о назначении предварительного судебного заседания на 15.02.2016 было направлено арбитражному управляющему по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, д.10, а/я 150 (номер почтового отправления 68092197002978). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором N 68092197002978 получено адресатом 09.02.2016.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Относительно довода о том, что определение суда было направлено не по месту регистрации управляющего (г.Магадан, ул. Портовая, д.29, кв. 8), апелляционным судом установлено следующее.

Да, действительно, по адресу г.Магадан, ул. Портовая, д.29, кв. 8 определение от 20.01.2016 о назначении предварительного заседания, а так же последующие судебные акты, принимаемые судом первой инстанции, арбитражному управляющему не направлялись.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что определение от 20.01.2016 было направлено по адресу г.Магадан, ул. Пролетарская, д. 10, а/я 150, управляющим получено.

Данный адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему указан в определении суда от 19.05.2015 о назначении Абдалимова Р.А.- члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" конкурсным управляющим ООО "Уд-Учур-Ремстрой" по делу N А73-11962/2014.

Кроме того, данный адрес указан а/у Абдалимовым Р.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что данный адрес имеет прямое отношение к заявителю апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий знал о том, что данное дело находится в производстве Арбитражного суда Хабаровского края и, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, должен был интересоваться ходом рассмотрения дела.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока также приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Абдалимова Рустама Абдувалиевича подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Абдалимова Рустама Абдувалиевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016 по делу N А73-415/2016 прекратить.

Возвратить Абдалимову Рустаму Абдувалиевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2016 N 50.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская