Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-52255/16

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-10606/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высоцкого Ю.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 года, по делу N А40-10606/16, вынесенное судьей Симоновой Н.Г., о признании обоснованными возражений конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "Жива" на требование Высоцкого Ю.А. о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 380 000 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 года ООО "Страховое общество "Жива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимошина А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 года возражения конкурсного управляющего признаны обоснованными, во включении в реестр требований кредиторов должника требования Высоцкого Ю.А. в размере 380 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Высоцкий Ю.А. обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт указывает, что им были заключены два договора инвестиционных займов с ООО "Центр финансирования населения", обязательства по которым исполнены не были. Полагает, что обязательства должника возникли из двух договоров страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, вытекающих из договоров займа.

В подтверждение заявленных требований прикладывает договоры займа, полисы страхования, постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. Считает, что страховой случай наступил, поскольку контрагент обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование основано на двух договорах страхования, заключенных между Высоцким Ю.А. и ООО "Страховое общество "Жива", где должник выступает страховщиком, а кредитор страхователем со следующими страховыми рисками: риск страхователя, связанный с его возможными убытками вследствие потери денежных средств, переданных по договорам займа т/или передачи личных сбережений, в результате: а) несостоятельности (банкротства контрагента в судебном порядке в соответствии с законодательством, действующим на территории РФ; б) ликвидации контрагента в судебном порядке в соответствии с законодательством, действующим на территории РФ.

Сроки действия договоров страхования: договор N 000185/15 от 30.06.2015 года заключен с 30.06.2015 по 27.12.2015; договор N 000226/15 от 06.07.2015 заключен с 06.07.2015 по 04.10.2015 года.

Таким образом, на момент обращения Высоцкого Ю.А. с требованием к ООО "Страховое общество "Жива", сроки договоров страхования уже истекли. Доказательств того, что в период действия договоров страхования наступили страховые случаи, представлено не было.

Так, судом первой инстанции верно указано, что сведения, подлежащие обязательному опубликованию в силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении контрагента - ООО "Центр финансирования населения" не опубликованы, иных доказательств открытия в отношении контрагента процедур банкротства не представлено.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации http://www.egrul.nalog.ru/ отсутствуют и сведения о ликвидации ООО "Центр финансирования населения".

Учитывая, что страховые случаи не наступили, у ООО "Страховое общество "Жива" также отсутствуют неисполненные перед Высоцким Ю.А. обязательства.

Высоцким Ю.А. не были представлены и доказательства уплаты страховой премии, что является дополнительным основанием для отказа во включении требований в реестр.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку доказательства обоснованности заявленных требований представлены не были, суд первой инстанции правильно отказал во включении требований в реестр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 года по делу N А40-10606/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Высоцкого Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин