Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 19АП-3571/16

Требование: о признании торгов недействительными

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Воронеж

11 ноября 2016 г.

Дело N А64-7393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Никифоровского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "СВОБОДА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "СВОБОДА" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 по делу N А64-7393/2015 (судья Белоусов И.И.) по иску закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "СВОБОДА" к Администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Акционерному обществу "Тамбовский областной земельный фонд" о признании права и о признании недействительными торгов (аукциона), третье лицо - Администрация Никифоровского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АГРОФИРМА "СВОБОДА" (далее - ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Акционерному обществу "Тамбовский областной земельный фонд" с требованиями:

1. Признать право на преимущественное приобретение в собственность ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" земельных участков - КН 68:11:0000000:714, общая площадь 1627500 местоположение земельною участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах СПК "Сабуровские сады", для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения. (ЛОТ N 1) - КН 68:11:0000000:702, общая площадь 946009, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина, для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения (ЛОТN3);

2. Признать аукцион недействительным по продаже -земельного участка КН 68:11:0000000:714, общая площадь 1627500 местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах СПК "Сабуровские сады", для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения. (ЛОТ N 1) - земельного, участка КН 68:11:0000000:702, общая площадь 946009, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина, для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения (ЛОТN3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Никифоровского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 в удовлетворении исковых требований ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" заявил ходатайство о замене ответчика Акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" на его процессуального правопреемника - Акционерное общество "Корпорация развития Тамбовской области", передал суду копии решения от 11.08.2016, листа записи в ЕГРЮЛ от 18.08.2016, свидетельства от 26.06.2008, которые суд приобщил к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ произвел замену ответчика по настоящему делу Акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" на Акционерное общество "Корпорация развития Тамбовской области".

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным открытого аукциона, проведенного 11.11.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:702, общая площадь 946009 кв.м, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина (ЛОТN 3). В остальной части решение суда области подлежит оставлению без изменения. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области 07.10.2015 опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведения торгов www.torgi.gov.ru, а также в газете "Сабуровский вестник" от 07.10.2015 во исполнение Постановления Администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от 04.09.2015 N 103 "Об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности" извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в муниципальной собственности Сабуро- Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, в том числе : лот N1 - земельный участок с кадастровым N 68:11:0000000:714 общей площадью 1627500 кв.м, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах СПК "Сабуровские сады" и лот N 3 - земельный участок с кадастровым N 68:11:0000000:702 с кадастровым номером 68:11:0000000:702, общей площадью 946009 кв.м, местоположение.земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина.

До окончания срока подачи заявок в адрес организатора торгов по лотам N 1 и N 3 поступило две заявки: ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" и АО "Тамбовский областной земельный фонд", которые были допущены к участию в аукционе и участвовали в нем.

Согласно протоколам проведения аукциона от 11.11.2015 победителем по указанным лотам признано АО "Тамбовский областной земельный фонд" с которым и заключены договора купли-продажи N 398 и N 400 от 07.12.2015 ; оплата выкупной стоимости земельных участков, определенная по результатам проведения аукциона, произведена АО "Тамбовский областной земельный фонд" в полном объеме.

13.11.2015 ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области "о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров", сообщив, что организатор торгов (Администрация Сабуро-Покровского сельсовета) в нарушение пп. 4 п.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предоставил заявителю преимущественное право приобретения земельных участков (лот N1, лот N3).

В подтверждение преимущественного права заявитель ссылался на фактическое использование по назначению спорных земельных участков, в том числе, по договору аренды земельного участка N 11 от 17.05.2011, заключенному с Администрацией Никифоровского района Тамбовской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20.11.2015 по делу N АТ3-34/15 "о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров" жалоба ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" на действия организатора торгов - администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области признана необоснованной.

В обоснование требований по рассматриваемому иску истец так же ссылается на возникновение у ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" (истца) права на преимущественное приобретение в собственность земельных участков без проведения торгов в силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку, ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" является сельскохозяйственной организацией фактически использующей спорные земельные участки.

Полагая, что торги по продаже спорных земельных участков проведены с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, заключив, что истцом не представлены доказательства возникновения у него преимущественного права на приобретение спорных земельных участков или права приобретения спорных земельных участков без проведения торгов и по иным основаниям предусмотренным законом.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По общему правилу допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие отступления от установленных законом требований были нарушены права и законные интересы истца, а несоблюдение правил проведения торгов могло повлиять на их результат.

Таким образом, для того чтобы признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, истец подал заявку на участие в оспариваемых торгах, но не стал их победителем, поскольку не предложил наибольшую цену.

Оспаривая проведенные торги, истец ссылается на принадлежащее ему преимущественное право на заключение договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Из представленных по делу доказательств следует, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения сформированы с учетом невостребованных земельных долей принадлежащих физическим лицам, право муниципальной собственности, на которые возникло на основании статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области право собственности муниципального образования "Сабуро-Покровского сельсовет" на указанные земельные участки зарегистрировано 04.06.2015; основания регистрации права: на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0000000:714 - решение Никифоровского районного суда от 04.03.2013, на земельный участок с кадастровым номером N 68:11:0000000:702 - решения Никифоровского районного суда от 04.06.2013, от 14.03.2013 по проектам межевания земельных участков от 25.12.2014.

Следовательно, при продаже спорных земельных участков необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 01-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости (пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При введении в действие пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законодатель с целью организации более эффективного использования земель сельхозпроизводителями императивно установил специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно договору аренды земельного участка N 11 от 17.05.2011 подписанного между Администрацией Никифоровского района Тамбовской области и ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 232,2 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровскиф район, на территории бывшего СПК "им. Мичурина" в кадастровом квартале 68:11:2301004.

Факт надлежащего использования истцом земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 68:11:2301004 и преимущественного права на покупку указанного земельного участка подтверждается надлежащим образом исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей, по обработке земельного участка и неоднократным обращением с заявлениями к ответчику о реализации права на покупку земельного участка.

Заявленные ответчиками возражения относительно недействительности договора аренды земельного участка N 11 от 17.05.2011 правового значения для данного спора не имеют.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ничтожных характер договора аренды, как то вступившее в законную силу решение суда, ответчиками не представлено.

Ссылка ответчиков на отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество по договору аренды, является несостоятельной.

Материалами дела подтверждается, что начиная с 2011 года и по настоящее время, ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" пользовалось земельным участком на основании данного договора аренды, следовательно, не имеется неопределенности в отношении объекта аренды.

Ответчики факт использования такого земельного участка не оспорили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным факт использования ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 232,2 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровскиф район, на территории бывшего СПК "им. Мичурина" в кадастровом квартале 68:11:2301004 (бригада N 2, поле N 3).

С учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания тождественности используемого участка и участков с кадастровым номером 68:11:0000000:714, с кадастровым номером 68:11:0000000:702 возлагалось на истца.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" в подтверждение заявленных доводов о том, что в общий массив спорного участка с кадастровым номером 68:11:0000000:702 при его формировании вошел земельный участок в границах кадастрового квартала 68:11:2301004, используемого обществом, представило письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области исх. N 4821, исх. N4822 от 06.09.2016. Также во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: копий проектов межевания земельных участков 68:11:0000000:241, 68:11:0000000:165 от 25.12.2014, копии кадастровых паспортов спорных земельных участков от 20.03.2015 N6800/201/2015-93337, от 25.02.2015 N6800/201/2015-62167.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их предоставления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом судебная коллегия учитывает, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

С силу изложенного, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений и необходимость установления фактических обстоятельств дела, апелляционный суд, удовлетворив ходатайство, приобщил дополнительные доказательства.

Анализ приобщенных к материалам дела документов и имеющаяся в деле переписка, позволяют сделать определенный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 68:11:0000000:702 сформирован за счет земель, используемых обществом, что по существу ответчиками не оспаривалось.

Данный участок состоит из пяти контуров и образован путем выдела 11 долей в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 68:11:0000000:241 на территории бывшего СПК "им. Мичурина". Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, участок расположен, в том числе в кадастровом квартале 68:11:2301004.

Поскольку в силу прямого указания пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" у Администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области возникла безусловная обязанность по предоставлению используемого ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 68:11:0000000:702 в собственность без торгов, то оснований для проведения торгов по продаже данного земельного участка в существующей конфигурации у администрации не имелось.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства возникновения у него преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:11:0000000:714 без проведения торгов, как и не доказано, что указанный земельный участок или его часть использовалась истцом для сельскохозяйственного производства.

Тогда как право на приватизацию иных земель, необходимых для формирования единого участка, арендатором которых истец не являлся, в силу закона, у него не возникает.

Судом также установлено, что, истец является сельскохозяйственной организацией, указанной в пункте 5.1 статьи 10 и пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обладающей первоочередным правом на

получение земельных участков (земельных долей) после признания на них права муниципальной собственности. Следовательно, ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов (аукциона).

Исходя из общих принципов права, а также буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", право органа местного самоуправления продать долю возникает с момента регистрации права собственности, а возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных законом. Это право ограничено сроком в шесть месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю.

В данном случае проверяя законность процедуры проведения торгов Администрацией Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области в контексте пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" судебная коллегия также установила, что факт публикации информации ответчиком не подтвержден, тогда как в силу статьи 18 Закона "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области", соответствующая информация подлежала опубликованию в газете "Тамбовская жизнь".

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области подтвердить факт размещения информации о возможном приобретении спорных земельных долей должным образом не смогла, пояснив, что установленная законодательством процедура информирования через средства массовой информации или через официальный сайт в сети Интернет о возможности приобретения спорных земельных участков на условиях пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ администрацией не осуществлялась.

Таким образом, ввиду не соблюдения администрацией процедуры информирования, а также проведение торгов до истечении 6 месяцев с момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием (право муниципальной собственности зарегистрировано 04.06.2015, а торги проведены 11.11.2015), у истца отсутствовала реальная возможность реализовать предоставленное законом преимущественное право в отношении используемых им земель.

Как свидетельствуют материалы дела 11.11.2015 (т.е. в пределах 6 месячного срока) ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" в адрес Администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области было подано заявление вх. N 02-16/58, которое не было рассмотрено.

Из его содержания усматривается, что общество просило в первоочередном порядке предоставить спорные земельные участки в собственность с обоснованием использования их в течении трех лет, с приложением соответствующей документацией, тем самым общество проинформировало собственника о наличии своего интереса в получении земельных участков, выставленных на торги, которые возникли из состава арендованного.

В контексте указанных норм апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом деле устранение нарушения прав ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" возможно путем признания недействительным открытого аукциона, проведенного 11.11.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:702, общая площадь 946009 кв.м, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина (ЛОТN 3). При этом участие истца в аукционе не влияет на его незаконность в указанной части.

Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 в части отказа в признании недействительным открытого аукциона, проведенного 11.11.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:702, общая площадь 946009 кв.м, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина (ЛОТN 3) следует отменить. Признать недействительным открытый аукцион, проведенный 11.11.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:702, общая площадь 94 6009 кв.м, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина (ЛОТN 3).

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 по делу N А64-7393/2015 следует оставить без изменения, исковые требования без удовлетворения.

Относительно государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, и на основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков.

Принимая во внимания существо заявленных требований, цена иска по данному спору составляет 6 000 руб. При подаче иска истцом уплачено 12 000 руб. В силу статьи 104 АПК РФ ЗАО "АГРОФИРМА "СВОБОДА" из средств федерального бюджета подлежит возврату 6 000 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 по делу N А64-7393/2015 отменить в части отказа в признании недействительным открытого аукциона, проведенного 11.11.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:702, общая площадь 946009 кв.м, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина (ЛОТN3).

Признать недействительным открытый аукцион, проведенный 11.11.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:702, общая площадь 94 6009 кв.м, местоположение земельного участка: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах к-за им. Мичурина (ЛОТN 3).

В остальной части иска отказать. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 по делу N А64-7393/2015 в этой части оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "СВОБОДА" (ОГРН 1036811758521 ИНН 6811235170) 3750 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области (ОГРН 1086829006351) в пользу закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "СВОБОДА" (ОГРН 1036811758521 ИНН 6811235170) 3750 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АГРОФИРМА "СВОБОДА" (ОГРН 1036811758521 ИНН 6811235170) из средств федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1308 от 24.11.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова