Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-6904/16 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка - размер государственной пошлины - расчетные документы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-6904/16

г. Тула

22 ноября 2016 г.

Дело N А62-6969/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Нокс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2016 по делу N А62-6969/2013, принятое по иску комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (г. Десногорск Смоленской области, ОГРН 1026700925613, ИНН 6724005614) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нокс" (ОГРН 1056758347744, ИНН 6730056857) о взыскании неустойки в размере 1 240 757 рублей и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Нокс" к комитету по городскому хозяйству и промышленному комплексу администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, муниципальному образованию "город Десногорск" о взыскании задолженности в размере 172 535 рублей 75 копеек, стоимости выполненных работ в размере 1 537 666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 297 рублей 33 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 города Десногорска Смоленской области (г. Десногорск Смоленской области, ОГРН 1026700925570, ИНН 6724002324), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Нокс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2016 по делу N А62-6969/2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения до 21.11.2016 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения общество направило квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Однако обществом к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество на дату обращения в суд с апелляционной жалобой не доказало необходимость предоставления ему отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а значит, ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Нокс" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2016 по делу N А62-6969/2013.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Нокс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2016 по делу N А62-6969/2013 возвратить заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 21 листе.

Судья

Е.Н. Тимашкова