Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 01АП-8839/16
г. Владимир |
|
21 ноября 2016 г. |
Дело N А43-5090/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мангутова Сергея Александровича (далее - Мангутов С.А.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 по делу N А43-5090/2016, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2016 должен исчисляться с 10.06.2016, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 10.07.2016.
Согласно сведениям электронной системы подачи документов "Мой арбитр" с апелляционной жалобой Мангутов С.А обратился в Арбитражный суд Нижегородской области и зарегистрирована канцелярией суда 03.11.2016 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.
Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что не получал копию судебного акта, а также не был уведомлен о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.
Иных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не указано.
Однако обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно направить настоящую апелляционную жалобу в суд, не установлено.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно приказу Председателя Высшего Арбитражного Суда Росскийской Федерации от 27.06.2011 N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Росскийской Федерации" судебные акты арбитражного суда подлежат размещению в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизированного судопроизводства.
Решение от 09.06.2016 размещено в Картотеке арбитражных дел 12.06.2016.
Кроме того, согласно части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Росскийской Федерации копии судебных актов суда направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Вся корреспонденция суда направлялась Мангутову С.А. по адресам: 664014, г. Иркутск, ул. Кедровая, д. 25, корпус 1 и 664014, г. Иркутск, ул. Циолковского, д. 8 (т.1, л.д.2, 36).
Почтовые отправления возвращены в суд неврученными адресату. В качестве причины возврата указано на истечение срока хранения.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).
На обратной стороне почтовых конвертов, возвращенных в суд, проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками ФГУП "Почта России" установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке первичного и вторичного извещений до почтового ящика адресата
Таким образом, конверты N 14039, 14040, 27222 и 27223,возвращенные в суд ФГУП "Почта России" с отметками "истек срок хранения" соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, так как на обратной стороне почтовых конвертов имеются отметка сотрудника ФГУП "Почта России первичном и вторичном извещении.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мангутову Сергею Александровичу (входящий N 01АП-8839/16 от 17.11.2016) апелляционную жалобу и приложенные к ней документы на 5 листах.
Возвратить Мангутову Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 03.11.2016 (чек-ордер от 03.11.2016 прилагается).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
Е.А. Рубис |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-5090/2016
Истец: ООО "Авто Ярмарка"
Ответчик: ИП Мангутов С.А.
Третье лицо: ИП ИП МАГНУТОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ИП МАГНУТОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ