Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 14АП-6488/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2017 г. N Ф07-550/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 ноября 2016 г.

Дело N А66-16957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А66-16957/2015,

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Козлово, ул. Обушева, д. 16;

ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а;

ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; далее - Общество) о взыскании 38 046 руб. 16 коп. арендной платы (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РИАЛИ", общество с ограниченной ответственностью "Евролайн".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку арендные права его прекращены, а имущественные права переданы иному лицу. Суд не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Жилищные услуги", являющееся сингулярным правопреемником на основании договора цессии от 03.07.2014.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае к участию в деле судом первой инстанции не привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные услуги" (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а; ОГРН 1076911000880, ИНН 6911026759; далее - Компания), вместе с тем обжалуемым судебным актом затронуты его права, так как судом сделан вывод о том, что к Компании не перешли права арендатора на основании договора цессии от 03.07.2014, заключенного с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с определением от 27.09.2016, перешел к рассмотрению дела N А66-16957/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 14 час 40 мин 15.11.2016 и привлек Компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 Администрация (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды N 12а/07-2010, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, являющийся муниципальной собственностью, - нежилые помещения (здание ЖКО и бойлерной), расположенный по адресу: Тверская область. Конаковский район, пгт Козлово, ул. Прядильщиков, дом 8а, кадастровый номер: 69:15:000000:0000:4-706:1000/А. Общая площадь объекта составляет 658,9 кв.м.

Срок действия договора сторонами установлен с 05.07.2010 по 05.07.2059 (пункт 1.4 договора аренды).

Размер арендной платы, а также порядок ее внесения определены в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления городского поселения - поселок Козлово и составляет:

6589 руб. (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) в месяц без учета НДС и вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель имеет право производить перерасчет арендной платы при изменении методики расчета арендной платы и/или размера ставки арендной платы за один квадратный метр в месяц.

В силу пункта 3.3.9 договора аренды Арендатор при прекращении действия договора аренды в течение 5 дней обязан вернуть арендодателю объекты по передаточному акту в соответствии с разделом 2 настоящего договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер арендной платы меняется в одностороннем порядке.

На основании пункта 4.5.1 договора размер арендной платы может изменяться один раз в год. В случае изменения ставки арендной платы или методики расчета арендной платы, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, исходя из размера арендной платы, указанной в соответствующем уведомлении начиная с даты, указанной в данном уведомлении.

Согласно передаточному акту, подписанному сторонами и скрепленному печатями истца и ответчика, Арендодатель предал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область. Конаковский район, пгт Козлово, ул. Прядильщиков, дом 8а, кадастровый номер 69:15:000000:0000:4-706:1000/А, общая площадь объекта составляет 658,9 кв.м, с целью поставки коммунальных услуг.

Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.08.2010.

Уведомлением от 25.04.2014 N 229 Арендодатель поставил Арендатора в известность о принятии решения Советом депутатов городского поселения -поселок Козлово от 26.11.2013 N 21 "О ставках арендной платы при сдаче в аренду объектов недвижимого имущества нежилого назначения, линейных объектов", устанавливающего арендную плату с 01.01.2014 в размере 20 руб. 00 коп. за один квадратный метр арендуемого объекта недвижимого имущества в календарный месяц без НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2015 по делу N А66-2491/2015 установлено, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 5.6 договора аренды, 18.11.2014 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды. Согласно надписи на уведомлении, оно получено специалистом Общества Степановой С.В. 18.11.2014. Данному уведомлению присвоен входящий номер 599.

Вышеуказанным решением суд также обязал Общество в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи Администрации нежилое помещение - здание ЖКО и бойлерной - с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-706:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение - поселок Козлово, пгт Козлово, ул.Прядильщиков, д.8а, переданное по договору аренды от 05.07.2010 N 12а/07-2010.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не возвратил по акту приема-передачи спорное нежилое помещение и продолжил его использование в период с 20.12.2014 по 01.07.2015, в результате чего образовалась задолженность в сумме 38 046 руб. 16 коп., обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 указанного Кодекса установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения по инициативе Арендодателя во внесудебном порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа и (или) платежей, предусмотренных договорами на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание объекта, более чем за два месяца, а также неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 3.3.3, 3.3.10 пункта 3.3 раздела 3 договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт уведомления ответчика о досрочном расторжении договора аренды и получения им указанного уведомления установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2015 по делу N А66-2491/2015.

Таким образом, договор аренды считается прекратившим свое действие.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 665 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что им предпринимались попытки по вызову представителя Арендодателя, направлялся акт приема-передачи, совершались иные действия с целью возврата арендованного имущества.

В силу пункта 2 указанной статьи 622, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил предусмотренную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату арендованного имущества и не внес плату в установленном размере после прекращения договорных отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления истцом к ответчику требований о взыскании 38 046 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 20.12.2014 по 01.07.2015.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка Общества на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (цессии) от 03.07.2014, заключенный Компанией (цессионарий) и Обществом (цедент), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 05.07.2010 N 12а/07-2010, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 02.07.2015.

Из буквального толкования условий договора уступки прав (цессии) от 03.07.2014 следует, что данный договор по сути является договором перенайма, положения о котором закреплены в пункте 2 статьи 615 ГК РФ.

Согласно названной статье арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.

Материалы дела не содержат доказательств совершения договора уступки прав (цессии) от 03.07.2014 по волеизъявлению арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки прав (цессии) от 03.07.2014 права арендатора по договору аренды от 05.07.2010 N 12а/07-2010 переходят к цессионарию с момента государственной регистрации настоящего договора уступки прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2015 по делу N А66-2491/2015 установлено, что договор аренды от 05.07.2010 N 12а/07-2010, прекратил свое действие по получении ответчиком 18.11.2014 письменного уведомления о досрочном расторжении договора аренды, а договор уступки права от 03.07.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 02.07.2015.

Таким образом, вышеуказанный договор уступки прав (цессии) от 03.07.2014 зарегистрирован после прекращения действия договора аренды от 05.07.2010 N 12а/07-2010, вследствие чего не может являться надлежащим подтверждением перехода права арендатора по рассматриваемому договору аренды к Компании.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку решение суда отменено по безусловным основаниям, а жалоба Общества по существу не удовлетворена, то его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2016 года по делу N А66-16957/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" в пользу Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово 38 046 руб. 16 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина