Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 16АП-3358/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

21 ноября 2016 г.

Дело N А63-601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (г. Пятигорск, ИНН 0721009031, ОГРН 1040700213410) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу N А63-601/2015,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания": представитель Томилин А.Ю. (по доверенности от 22.06.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" основного долга в размере 3 155 200 руб., неустойки в размере 1 857 760 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" взыскано 3 155 200 руб. основного долга и 631 040 руб. неустойки.

28.06.2016 ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.06.2015 г. по делу N А63-601/2015 до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-4745/2016.

Определением суда от 26.07.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" отказано.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель стороны озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В обоснований требований заявитель ссылается на дело N А63-4745/2016, в рамках которого обществом заявлен иск к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании недействительной сделки по определению стоимости работ, выполненных АО "СКЭРК" по договору подряда от 05.07.2013 N 193/7-13, выразившейся в подписании соглашения о расторжении договора подряда от 05.07.2013 N 193/7-13 в части включения в него пунктов 2 и 4 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.02.2015 N N 1-19, 23-33, 35-40, 43-52, 54, 56-60, 62-83, справки о стоимости работ КС-3 от 20.02.2015 N 3 на сумму 122 604 557 руб. 13 коп. и взыскании 147 070 395 руб. 14 коп. По мнению заявителя в случае удовлетворения иска, наличие дебиторской задолженности позволит произвести погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Логистик".

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки), учитывая баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом, суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка на указанные обществом "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" обстоятельства сама по себе не влечет автоматического предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки, не привел никаких данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника. В данном случае заявителем не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, указанные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 94) N 229-ФЗ от 02.10.2007, само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того, рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения. Тяжелое материальное положение ответчика, который является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, подлежат отклонению. Согласно части второй статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В материалах дела имеется надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания общества "Энерго-Логистик", общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" и судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП Корниловой В.А., которым возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, ходатайство общества об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрено арбитражным судом в отсутствие судебного пристава-исполнителя, извещенного о дне, месте и времени судебного заседания.

Ссылка апеллянта на постановление Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю от 12.07.2016, возбужденное в отношении общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" 10.09.2016 на основании исполнительного листа АС N 003594486 от 30.07.2014, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-5713/2014, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, как не имеющее отношения к предмету рассматриваемого заявления.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова